2-14-60737/18 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Kohtujurist Kadi Kark Määruse tegemise aeg ja koht 16.01.2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-60737 Tsiviilasi OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX) avaldus XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ XXX ja XXX vahel sõlmitud kompromiss:

1.1 XXX tasub OÜ-le XXX võlgnevuse summas 15 000 eurot, OÜ XXX kulud õigusabile summas 1 811,75 eurot (ilma käibemaksuta) ja pool pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 150 eurot. Kokku on XXX kohustatud tasuma OÜ-le XXX võlgnevuse 16 961,75 eurot järgmiselt:

1.1.1 1 000 eurot 14 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates;

1.1.2 500 eurot iga järgneva kalendrikuu 15. kuupäevaks, s.o. alates 15.02.2015 kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

1.2 XXX hüvitab ajutise pankrotihalduri vandeadvokaat Maire Armi tasu summas 180 eurot (koos käibemaksuga) 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX.

1.3 Kogu võlgnevuse jääk muutub koheselt sissenõutavaks ning OÜ-l XXX on õigus nõuda Kaupo Kallelt ka võlgnevuselt selleks ajaks sissenõutavaks muutunud viivist määras 0,1% tasumata summalt päevas järgmistel juhtudel:

1.3.1 kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamine Kaupo Kallele viibib rohkem kui 5 päeva selle tegemisest arvates;

1.3.2 XXX rikub punktis 1.1 sätestatud tasumiskohustust, s.o. hilineb kasvõi ühe osamakse täieliku tasumisega kasvõi 1 päeva võrra.

1.4 Võlgniku menetluskulud jäävad tema enda kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Tühistada Harju Maakohtu 02.12.2014 määrusega XXX suhtes kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõud.

4. Vabastada ajutine pankrotihaldur Maire Arm tema ülesannetest.

5. Tühistada 19.01.2015 kell 10.20 määratud istungiaeg.

6. Tagastada OÜ XXX poolt tasutud riigilõivust 150 eurot OÜ XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Kohus tuvastas OÜ XXX esitas 12.11.2014 avalduse XXXpankroti väljakuulutamiseks. Kohus nimetas 02.12.2014 võlgnikule ajutise halduri ning määras kohtuistungi ajaks 19.01.2015 kell 10.20. 16.01.2015 laekus kohtule kompromissleping, millise pooled palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Ajutine haldur teatas 16.01.2015 kohtule, et on nõus kompromissi kinnitamisega ning et kompromissis märgitud ajutise halduri tasu 180 eurot on piisav.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Kohus kinnitab kompromissi.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.

02.12.2014 kohtumäärusega keelati võlgnikul vara käsutamine ilma ajutise halduri nõusolekuta, kooskõlas PankrS § 21 lg-tega 1-3 on käsutuskeeld avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastavalt PankrS § 21 lg 4 kohaldatakse PankrS § 21 lg 1-3 ka käsutuskeelu tühistamise korral. Seega tuleb avaldada määrus käsutuskeelu tühistamise osas väljaandes Ametlikud Teadaanded.

TsMS § 352 lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada. Kohtu hinnangul ei ole tulenevalt menetluse lõpetamisest istungi pidamine vajalik. Kohus tühistab 19.01.2015 kell 10.20 määratud kohtuistungi aja.

Pankrs § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et ajutise halduri tasus 180 eurot (sisaldab käibemaksu) hüvitab võlgnik ajutisele haldurile. Ajutine haldur on kinnitanud, et see summa on piisav.

OÜ XXX on tasunud pankrotiavalduse esitamisel 11.11.2014 riigilõivu 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub OÜ-le XXX tagastamisele 150 eurot.

TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik Kohtunik