1-14-3104/90 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Kriminaalasi 1-14-3104

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2015

Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-3104 Kohtunik Larissa Prokopenko (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Viru Vangla Taotluse sisu

Süüdimõistetu M.P karistusmäära

ümbervaatamiseks Süüdimõistetu

M.P, isikukood xxx, xxx Kriminaalkorras karistatud:

- Kohtla-

Järve Linnakohus 20.05.1997 KrK § 139 lg 2 p 1,

3 alusel tingimisi vabadusekaotus 3 kuud katseajaga 1 aasta.

- Kohtla-Järve Linnakohus 29.03.2000 KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 ja § 203 lg 1 alusel vabadusekaotus 1 aasta ja 4 kuud.

- Harju Maakohus 29.09.2000 KrK § 139 lg 2 p 2, 3 ja §

197 lg 1 alusel vabaduskaotus 2 aastat.

- Kohtla-Järve Linnakohus 26.09.2002 KrK § 195 lg 2 alusel vangistus 3 aastat.

- Kohtla-Järve Linnakohus 29.10.2002 KrK § 139 lg 2 p 1,

2, 3; § 185 lg 2; § 140 lg 2 p 1, 2, 3, 4 alusel tingimisi vangistus 1 aasta ja 10 kuud katseajaga 1 aasta ja 6 kuud.

- Ida-Viru Maakohus 06.12.2004 KrK § 140 lg 2 p 2, 3 alusel ja KarS § 65 lg 1 sätteid kohaldades vangistus 3 aastat.

- Harju Maakohus 21.06.2007 KarS § 199 lg 2 p 4, 7 alusel vangistus 1 aasta ja 4 kuud.

- Harju Maakohus 29.06.2009 KarS § 199 lg 2 p 4, § 266 lg

1, § 200 lg 2 p 4, 8 alusel vangistus 4 aastat 11 kuud 27 päeva. Karistuse algus 14.01.2009. Tartu Maakohtu

01.10.2013 määrusega vabastati tingimisi ennetähtaega

14.10.2013, kandmata karistus 2 kuud 26 päeva vangistust katseajaga 1 aasta.

- 23.09.2014 Viru Maa

200 lg 2 p 7,8,9 kohus KarS § ; §

lg 1 , alusel 3 aastat järgi KarS § 64 § 65 lg 2, § 76 lg 6, § 68

2 kuud 26 Karistuse kandmise algus

päeva vangistust. 22.10.2013. Kannab karistust Viru Vanglas RESOLUTSIOON

1.

taotlus kinnipeetava karistusmäära Jätta Viru Vangla M.P

ümbervaatamiseks aakohtu 23.09.2014 osusega mõistetud rahuldamata ning Viru M karistus muutmata.

Määruse ärakiri saata M.P le

- , Viru Ringkonnaprokuratuurile ja Viru Vanglale.

Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja põhjendused

M.P oli antud kohtu alla ja süüdistati selles, et tema olles 29.06.2009 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 199, 266, 200 järgi, pani toime uue kuriteo:

xxx B.F xxx xxx xxx ja tuvastamata isik vara omastamise eesmärgil Je M.P

Sxxx Px kiga xxx, mille roolis oli Gxxx, xxx xxx juurde. Kui xxx xxe kuuluva sõidu xxxjuhatuse liige VxxxMxxxavas ukse, Sxxx sisenes hoonesse. Pärast kella 21 vahetasid hoones olev xxx kelle osa oli Maxxx tähelepanu mujale juhtimine, ja sõidukis olev Gxxxsms-sõnumeid, milles leppisid kokku hoonesse sissetungimise asjaolud. Pärast kella

22.17 ronisid xx ja tuvastamata isikule aia xxx ja tungisid lukustamata ukse kaudu hoone teisel korusel asuvasse kabinetti. Kabinetis lükkas Gr kätega, aga M.P lõi

xxx xxx Ma

rusikaga Mxxx xxx näkku ja paiskas õrandale, istus talle selga, ühe käega hoidis

Maxxx xxx üleval, teise käega hoidis nuga M kõril. Tuvastamata isik läks tagasi sõidukisse.

Sxxx xxx xxx d näitas Gr ja Paskovile, kus asub kabinetis raha. M.P hoidis M põrandal,

xxx ja xxx Mxxxlt tema SEB pangakaardi pinotsis kabineti läbi. M.P koodi. Nõudmiste ajal ähvardas M.P M nuga anda. Ähvarduste ja vägivalla tõttu ütles M xxx xxxpin-koodi.

Paskov jätkas Mxxx kinnihoidmist, aga xxx hoonest, et kontrollida pin-koodi õigsust. Kuna kood osutus valeks, siis Gxxx lõi paar korda Marxxxjalgadega keha piirkonda, aga

M.P torkas kolm korda noaotsaga M vasaku käe küünarvarre piirkonda. Ma ütles xxx xxx

õige pin koodi, misjärel a M.P väljusid hoonest sõidukis olevate isikute juurde. - xxx

Kabinetist xxxa summas 226.70 eurot, mobiiltelefon Nokia, mis ei oma väärtust, ning

Mxxx xxx maksumusega isiklik vara käekell Casio maksumusega 200 eurot, mobiiltelefon

79 eurot, portmonee maksumusega 25 eurot, Maxxxdokumendid: id-kaartmaksumusega

24.80 eurot, juhiluba maksumusega 24.56 eurot, SEB pangakaart, mis ei oma väärtust. Kokku kahju xxx 226.73 eurot, Viktor Maxxxe 353.36 eurot.

Seega M.P pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, toimepandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, grupi poolt, relvana kasutatava muu esemega, sissetungimisega s o pani toime kuriteo KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8, 9 järgi.

Peale selle, pärast V SEB pangakaardi röövimist jätnud M.P

xxx Mxxx xxx

xxx5 hoonesse Maxxx x xxxx xx ja tuvastamata isik pin-koodi

valvama, sõitsid J xx

õigsuse kontrollimiseks ja xxxangakontol oleva raha omastamiseks xxxx ja 22.51.27 sisestasid xxx ja valisid Mxxx -koodi, mis osutus valeks. Raha saamata pool öeldud pin

suundusid Jexxx xx, Jexxx Sxxx, Alxx xx ja tuvastamata isik tagasi xxx saada Gr Ši

Mxx xxxx ja tuvastamata isik xxxx - õige kood. Seejärel sõitsid öeldud pin koodi ning võtsid

kell 23.11.39 xxx

100 eurot, ontolt pangaautomaadi kaudu välja 1000 eurot, kell 23.12.12 – kell 23.12.42 püüdsid võtta 250 eurot, kuid see ei õnnestunud, sest summa ületas limiiti, misjärel võtsid kell 23.12.54 välja veel 100 eurot ja kell 23.13.27 välja 50 eurot ning kell

23.13.52 püüdsid võtta veel 30 eurot, kuid limiidi ületamise tõttu ei suutnud. Peale raha väljavõtmist jagasid raha xxx kahju 1250 eurot.

Sellega M.P pani toime varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku sisestamise teel, s o kurit

eo KarS § 213 lg 1 järgi.

Viru Maakohtu 23.09.2014 kohtuotsusega tunnistati

200 lg 2 M.P süüdi KarS §

p 7,8,9

3 aastat vangistust

järgi ning karistuseks mõisteti , KarS § 213 lg 1 järgi karistati 6

kuu vangissega loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ning . Vastavalt KarS § 64 lg 1 mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

KarS § 65 lg 2, § 76 lg 6 alusel suurenda uue kuriteo eest mõistetud karistust Harju ti

Maakohtu 29.06.2009 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu 26 päeva vangistuse võrra ja karistuseks mõist

3 aastat 2 kuud 26 päeva vangistust. eti

KarS § 68 alusel eelvangistus alates 22.10.2013 arvati karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks loeti 22.10.2013.

02.01.2015 esitas Viru vangla kohtule taotluse kinnipeetava karistuse M.P

vähendamiseks või vabastamise otsustamiseks.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, on kohus seisukohal, et Viru Vangla taotlus M.P põhjendatud suhtes pole rahuldamisele ei kuulu.

01.01.2015 jõustus karistusseadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadus (RTI, 12.07.2014, 1 ), millega muu hulgas muudeti ka KarS § sõnastust. Kehtiv sõnastus on järgmine:

(1) Teisele isikule varalise kahju tekitamise eest arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise, muutmise, kustutamise, rikkumise, sulustamise või muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.

(2) Sama teo eest, kui see on toime pandud:

1) isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise, omastamise, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või turustamise, asja tahtliku rikkumise või hävitamise, kelmuse või väljapressimise; 2) ametiisiku poolt;

3) suures ulatuses või

4) grupi poolt,

- kuni viieaastase vangistusega. karistatakse ühe

toime pannud

(3) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud teo eest, kui selle on juriidiline isik, karistatakse rahalise karistusega.

Sama seadusega muudeti alates 01.01.2015 karistusseadustiku 5 lg 2, mille kohaselt

§

„Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud isiku suhtes, keda ei ole selle teo eest jõustunud otsusega karistatud. Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, on tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest.”;

Seega on muudatuse tagasiulatuv mõju piiritletud üksnes nende süüdimõistetutega, kes kannavad käesoleval hetkel vangistust või kelle suhtes pole süüdimõistev otsus jõustunud

.

Kuni 31.12.2014 kehtis KarS § 213 lg 1 järgmine sõnastus: Varalise kasu saamise eest arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise, muutmise, kustutamise, rikkumise, sulustamise või muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Lg 2 nägi karistuse ette sama teo eest juriidilisele isikule.

Võrreldes varem kehtinud reda tsiooniga on säte saanud juurde veel ühe lõike ning k

tekkinud on juurde uued kvalifitseerimistunnused. Peale selle on langetatud karistuse ülempiiri lõikes 1.

Süüdistusest nähtub, et M.P tegu ka praegu kvalifitseeritav KarS § i

213 lg 2 p

1,4 järgi. Seega ei kuulu muutmisele temale mõistetud karistus KarS § lg 1 järgi.

Alates 01.01.2015 muutus

200 lg 2 p 7 redaktsioon, mille kohaselt on KarS § ette nähtud

karistus röövimise eest grupis. Kehtivast redaktsioonist on välja jäetud kuritegeliku ühenduse tunnus.

Süüdistusest nähtub, et M.P pani teo toime grupis, seega on tema tegu ka praegu kvalifitseeritav KarS § järgi. Seega ei kuulu muutmisele temale

200 lg 2 p 7

mõistetud karistus KarS § järgi.

200 lg 2 p 7,8,9

Viru Maakohtu 23.09.2014 otsusega mõistetud karistus suurendati Harju Maakohtu

29.06.2009 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu 26 päeva vangistuse võrra. Harju Maakohtu 29.06.2009 otsusega oli M.P süüdi tunnistatud KarS §

199 lg 2 p 4 järgi ja karistatud 6 kuu vangistusega, KarS § 266 lg 1 järgi karistati 1 kuu vangistusega ning KarS § 200 lg 2 p 4,8 järgi karistati 5 aasta vangistusega. Liitkaristuseks mõisteti 5 aastat vangistust.

Vaata , ei mata sellele, et alates 01.01.2015 on KarS § 266 lg 1 ettenähtud tegu väärtegu vähendata ka Harju Maakohtu 29.06.2009 otsusega mõistetud karistust, kuna selle teo eest mõistetud karistus oli loetud kaetuks raskema karistusega.

Eeltoodu alusel tuleb ru Vangla taotlus kinnipeetava karistus Vi e M.P

vähendamise või vabastamise otsustamiseks jätta rahuldamata.

Kohus teeb määruse juhindudes KrMS § 431 järgi.

Kohtunik Larissa Prokopenko