4-14-9187/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2015 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-14-9187 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungisekretär Jane Väli Kohtuasi Maksuja Tolliameti avaldus

P.P-le asen

duskaristuse määramiseks Võlgnik

Istungi toimumise aeg

P.P, isikukood xxx, xxx Viimane istung 9.01.2015 RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S:

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti avaldus Maksuja Tolliameti 01.04.2011 otsusega väärteoasjas nr P.P-le TS § 73 lg 1 alusel määratud 6-3/0546 rahatrahv 92 eurot s.o. 23

trahviühikut arestiga

Määruse ärakiri edastada Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

P.P on karistatud Maksuja Tolliameti 01.04.2011 6- otsusega väärteoasjas nr 3/0546 s.o. 92 eurot. TS § 73 lg 1 alusel rahatrahviga trahviühikut Rahatrahv on käesoleva ajani tasumata.

Maksu- , et tal puudub vara, mille ja Tolliamet on kontrollinud võlgniku vara ning tuvastas arvelt oleks võimalik nõuet täita. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 21.06.2011, kuid laekumisi pole toimunud nõude katteks. Võlgnik on töötu, tal on neli ülalpeetavat.

2 (3)

Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on Maksuja Tolliamet esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud , leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. käesoleva asja materjalidega

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 01.04.2011 otsusega

väärteoasjas nr on P.P-le TS § 73 lg 1 alusel määratud rahatrahv 6-3/0546 eurot s.o. 23 trahviühikut. Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei o

le võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

V

211 lg 1 teeb maa astavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud täht - ajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja v

2 vastab astavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

09.01.2015 kaks kohtuistungile võlgnik ei ilmunud, kutse tagastati märkega „ kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Kohtule pole isiku muu elukoht teada.

P.P-le oli Maksuja Tolliameti 01.04.2011 otsusega karistus eks määratud rahatrahv 23 millele vastab 2

trahviühikut, päeva aresti.

Asja materjalide kohaselt ei ole menetlusalune isik 01.04.2011 ratud

otsusega mää rahatrahvi va ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks kuni käesole

võimalik vara. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti avaldus asenduskaristuse

P.P-le määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist

3 (3) rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Viru Maakohtu menetluses on olnud ka teisi asenduskaristuse avaldusi P.P

suhtes (nt 4-14-9189), kus on tuvastatud, et isik ei ela oma elukohas ning see pole ka elamiskõlblik, seal puudub elekter ja keskküte.

Kohtu hinnangul edastada pidevalt kutseid ja kohaldada sundtoomisi aadressile Kohtla-Järve,

Uus 9-16, kus isik ei ela, ei ole otstarbekas ja positiivseid tulemusi ei anna. Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõikvõimalikke meetmeid menetlusaluse isiku toimetamiseks kohtuistungile, et asukoht on teadmata, kuid asja sisuliseks arutamiseks on P.P menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik, leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga võimalik VTMS § 211 lg 3 mõttes

.

Lähtudes ülaltoodust ko P.P-le asenduskaristuse määramine hus leiab, et

käesoleval ajal ei ole võimalik.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov Kohtunik