3-15-86/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-15-86

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 16.01.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-86 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks ITB AH OÜ (likvideerimisel) suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – ITB AH OÜ (likvideerimisel) (registrikood 12672986) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 13.01.2015 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks ITB AH OÜ (likvideerimisel) (registrikood 12672986) ettemaksukontole nr 27058556 summas 2157,58 eurot (kaks tuhat ükssada viiskümmend seitse eurot ja 58 senti), kuid mitte kauemaks kui kuni 13.07.2015 (k.a).

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamata teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest ITB AH OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale, kuid määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

3-15-86

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. 13.01.2015 saabus Tallinna Halduskohtule Maksuja Tolliameti (MTA) taotlus maksukorralduse seaduse (MKS) § 136¹ lg 1 alusel täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmiseks. MTA taotleb, et kohus annaks loa täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole nr 27058556 Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 2157,58 eurot.

2. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad.

2.1. 26.09.2014 teate alusel alustas MTA ITB AH OÜ poolt august 2014 käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise kontrollimenetlust ning 08.10.2014 teatega juuli 2014 käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrollimenetlust tulenevalt MKS §

59 lg 2 p-st 1. 03.11.2014 korraldusega nr 12.2-3/027304-2 alustas maksuhaldur august 2014 käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrolli.

2.2. Juuli 2014 käibedeklaratsiooni alusel tekkis ITB AH OÜ-l käibemaksu enammakse summas 225,85 eurot, mis vabanes 22.08.2014 isiku ettemaksukontole. Isik korrigeeris juuli 2014 käibedeklaratsiooni vaid 0% määraga maksustatava käibe osas, mis käibemaksu enammakset ei mõjutanud. August 2014 käibedeklaratsiooni alusel tekkis isikul käibemaksu enammakse summas 2157,58 eurot.

2.3. Menetluse käigus on selgunud, et juulis 2014 on Maanteeameti liiklusregistri andmete kohaselt saanud eraisik T. S. varasemalt ITB AH OÜ-le kuulunud sõiduki Volvo XC 60 (registrimärk xxxXXX) omanikuks. Samuti on menetluse käigus selgunud, et ITB AH OÜ kajastab august 2014 käibedeklaratsioonil maastikusõiduki ATV Outlander registrimärgiga xx XX soetust OÜ-lt Joost-Level ning üldkasutatava RESPO haagise (registrimärk xxxXXX) soetust MM Impex OÜ-lt. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et ITB AH OÜ on maksustamisperioodil juuli 2014 andnud Volvo XC 60 omandiõiguse üle ettevõtte juhatuse liikmele lähedasele isikule ning on jätnud sellelt deklareerimata 20% määraga maksustatava käibe. Algselt deklareeritud 0% määraga maksustatav käive ning Agape Management Ltd-le väljastatud arved on maksuhalduri hinnangul vormistatud vaid seetõttu, et varjata Volvo XC 60 omanikuvahetusega seotud tegelikke asjaolusid. Samuti on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et augustis 2014 soetatud ATV ja haagis ei ole seotud isiku maksustatava käibe ega ettevõtlusega, mistõttu ei kuulu ATV ja haagise soetuselt arvestatud käibemaks maha arvamisele augustis 2014 käibedeklaratsioonil. Tulenevalt eeltoodust on maksuhaldur seisukohal, et ITB AH OÜ peab juulis 2014 deklareerima 20% määraga maksustatavat käivet Volvo XC 60 müügist 24 060 eurot ja sellelt arvutatud käibemaksu 4812 eurot ning maksustamisperioodil august 2014 on deklareeritud ATV ja haagise eest esitatud arvete alusel alusetult sisendkäibemaksu kokku summas 1928,33 eurot. Volvo XC 60 maksumuse puhul on käesoleval hetkel arvestatud ITB AH OÜ poolt arvel nr 140701 kajastatud sõiduki maksumust. Eelnimetatud seisukohti kinnitavad asjas kogutud tõendid, millest nähtuvad järgmised asjaolud: - Volvo XC 60 ei ole võõrandatud juulis 2014 Agape Management Ltd-le; - Volvo XC 60 võõrandati Eestis; - ITB AH OÜ esindusõiguslik isik (likvideerija) H. K. ning Volvo XC 60-ga seotud isikud on omavahel perekondlikes sidemetes; - T.-R. S. ei ole maksuhaldurile kättesaadav; - augustis 2014 soetatud ATV ei ole seotud ITB AH OÜ maksustatava käibega;

3-15-86

- augustis 2014 soetatud haagis ei ole seotud ITB AH OÜ maksustatava käibega; - ITB AH OÜ ei täida kaasaaitamiskohustust maksumenetluses.

2.4. MTA arvates üritab ITB AH OÜ maksuhalduri eest varjata tegelikult toimunud tehinguid ning tehingutest tulenevat maksukohustust. Maksuhalduril ei ole kahtlust varade olemasolus, kuid maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et kontrolliperioodil toimunud tehingud ei ole reaalselt toimunud nii nagu isik on deklareeritud kontrolliperioodide käibedeklaratsioonidel. Menetluse käigus saadud teave ning dokumendid viitavad, et ITB AH OÜ-le kuulunud sõiduki omandiõigus on üle läinud äriühingu esindajaga perekondlikes sidemetes olevale isikule ning selle varjamiseks on esitatud algselt teavet, et sõiduk võõrandati Küprose äriühingule Agape Management Ltd-le. Kui maksuhaldur on küsinud täpsustavaid andmeid sõidukiga seotud tehingute kohta (sõiduki võõrandamine ning siis selle tehingu tagasi pööramise kohta) on isiku selgitused ajas muutnud, mis viitab, et ITB AH OÜ ning Agape Management Ltd vahel tehingut tegelikult ei ole kunagi toimunud ning dokumendid vormistati vaid selleks, et varjata sõiduki tegelikku saajat. Samuti ei ole menetluse käigus antud seoses ATV ja haagise soetusega kogu nõutud teavet. ITB AH OÜ-l puudub ka ATV ning haagise soetuselt käibemaksu mahaarvamise õigus. Maksuhalduril ei ole võimalik menetlust viia lõpuni enne, kui on saanud täiendavat teavet ITB AH OÜ-lt kontrolliperioodil teostatud tehingute kohta ning teavet kolmandatelt isikutelt. On alust arvata, et ITB AH OÜ on jätnud tahtlikult deklareerimata Volvo XC 60 müügi 20% määraga maksustatava käibe summas 24 060 eurot ning sellelt arvestatud käibemaksu summas 4812 eurot, et vältida maksukohustust, millega on rikutud KMS § 24 lg 1 sätet. Samuti on alust arvata ei ITB AH OÜ deklareeris alusetult oma august 2014 käibedeklaratsioonil ATV ja haagisega seotud tehingutelt sisendkäibemaksu summas 1928,33 eurot, mistõttu on ITB AH OÜ rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid.

2.5. MTA on kasutanud ära KMS §-s 34 lg-s 2 sätestatud võimaluse pikendada august 2014 tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega ning pikendatud tähtaeg lõppeb raha kandmisega ettemaksukontole 21.01.2015. Eelaresti taotluse ajendiks on asjaolu, et suure tõenäosusega tuleb maksuhalduril eelnimetatud tagastusnõue vabastada ettemaksukontole hiljemalt 21.01.2015 ning jätkata üksikjuhtumi kontrolli juuli-august 2014 käibedeklaratsioonil esitatud andmete õigsuse kontrollimiseks, enne kui maksuhalduril on võimalik maksukohustuslasele väljastada kontrollakt eriarvamuse esitamiseks ning kontrollitava perioodi osas koostada maksuotsus. Samas on maksuhaldur seisukohal, et taotluses toodud faktiliste asjaolude pinnalt on maksu määramine tõenäoline ning raha tagastamine äriühingule alusetu.

2.6. Menetluse käigus on maksuhaldur tuvastanud, et Maanteeameti liiklusregistri andmetel omab ITB AH OÜ maastikusõidukit registrimärgiga xxXX ning üldkasutatavat haagist registrimärgiga xxxXXX, kuid ITB AH OÜ on selgitanud, et sõidukid on käesolevaks ajaks võõrandatud ning üle antud. Muu registervara ITB AH OÜ-l puudub (sh kinnisvara ja väärtpaberikonto). ITB AH OÜ on loodud 10.06.2014 jagunemise teel ITB Solution OÜ-st ning ta on käibemaksukohustuslane alates 24.06.2014. Maksukohustuslaseks oleku perioodil esitatud käibedeklaratsioonidelt nähtuvalt ületavad ITB AH OÜ kulud tema tulusid. Samuti ei ole ITB AH OÜ menetluse käigus esitanud pangakonto(de), kassaraamatu ja kõiki pearaamatu väljavõtteid, mille alusel oleks maksuhalduril võimalik hinnata isiku majanduslikku olukorda käesoleval hetkel. Olukorras, kus maksuhaldurile on teada, et äriühingu tegevus ei ole kasumlik, ei saa maksuhaldur olla kindel tagastatud summa hilisema tagasinõudmise võimalikkuses. Lisaks on äriühing esitanud lõpetamisotsuse 18.09.2014 ning äriühing on eelaresti taotluse esitamise kuupäevaga likvideerimisel.

3-15-86

Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse koostamist võib selles sisalduva rahalise nõude sundtäitmine osutada maksukohustuslase tegevuse ning varalise seisu tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks.

2.7. Kuna Volvo XC 60 omandiõigus on üle läinud ITB AH OÜ juhatuse liikmega perekondlikes sidemetes olevale isikule ning käesoleval hetkel ei ole tõendatud, et äriühingule oleks sõiduki eest toimunud tasumist, on võimalik, et äriühingul tekib tehingust tulumaksukohustus summas 6395,70 eurot. ATV ja haagise soetuse osas ei ole hetkel tõendatud, et soetatud varad oleks seotud ITB AH OÜ ettevõtlusega, mistõttu on olukorras, kus leiab tõendamist, et varade eest on tasutud äriühingu vahenditest, võimalik, et tekib tulumaksukohus ATV eest summas 2392,24 ja haagise eest summas 683,16 eurot.

2.8. Käibemaksuarvestuse korrigeerimise ning tulumaksu määramise tulemusena tekib ITB AH OÜ-l maksukohustus summas 16 211,43 eurot (käibemaks 6740,33 eurot ja tulumaks 9471,11 eurot), siis olukorras, kus hetkel deklareerib äriühing käibemaksu enammakset summas 2157,58 eurot, ei piisa sellest kogu määratava maksukohustuse katteks. Võimaliku täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud (täitemenetluse seadustiku § 37 lg 1). Kui antud juhul tekib täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Tuginedes eeltoodule ning maksuhalduri varasemale praktikale, on täitekuludeks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest.

2.9. Tulenevalt MKS § 136¹ lg-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui ITB AH OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 2589,10 eurot (2157,58 + 20% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 sätestab, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Kohus vaatab taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). HKMS § 265 lg 3 kohaselt loa andmise, sellest keeldumise ning loa muutmise või tühistamise määruse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-i 465. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte, kui seadus ei sätesta teisiti. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.

4. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3). Taotluses viidatakse MKS § 130 lg 1 p-le 6 (MKS vana redaktsiooni § 130 lg 1 p 6 käsitles sissenõude pööramist rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele MKS või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras), kuid ilmselgelt on MTA pidanud silmas MKS kehtiva redaktsiooni MKS § 130 lg 1 p-i 3, mis näeb maksuhaldurile ette võimaluse pöörata

3-15-86

sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.

5. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

7. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur kontrollib maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur 26.09.2014 teate alusel alustanud ITB AH OÜ poolt august 2014 käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise kontrollimenetlust ning 08.10.2014 teatega juuli 2014 käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrollimenetlust tulenevalt MKS § 59 lg 2 p-st 1. 03.11.2014 korraldusega nr 12.2-3/027304-2 alustas maksuhaldur august 2014 käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. 16.12.2014 andis maksuhaldur ITB AH OÜ-le korralduse nr 12.2-3/027304-8 dokumentide esitamiseks ja teabe andmiseks.

8. Taotlusest ja selle lisadest nähtub, et kontrollimenetluste eesmärk on maksuotsuse koostamine ITB AH OÜ-le summas 16 211,43 eurot. Taotluse kohaselt on alust arvata, et ITB AH OÜ on jätnud tahtlikult deklareerimata Volvo XC 60 müügi 20% määraga maksustatava käibe summas 24 060 eurot ning sellelt arvestatud käibemaksu summas 4812 eurot, et vältida maksukohustust, millega on rikutud KMS § 24 lg 1 sätet. Samuti on alust arvata et ITB AH OÜ deklareeris alusetult oma august 2014 käibedeklaratsioonil ATV ja haagisega seotud tehingutelt sisendkäibemaksu summas 1928,33 eurot, mistõttu on ITB AH OÜ rikkunud KMS § 24 lg 1, §

29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. Samuti peab maksuhaldur võimalikuks tulumaksu tasumise kohustuse tekkimist sõiduki, ATV ja haagise eest. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole võimalik maksunõude määramine aegunud. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

3-15-86

9. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingul puudub registervara (liiklusregistrist nähtuvad sõidukid on ITB AH OÜ enda väitel võõrandatud ja muu registervara puudub), äriühingu tegevus ei ole kasumlik ning pärast lühiajalist tegutsemist on ITB AH OÜ esitanud juba lõpetamisotsuse (18.09.2014) ja on äriregistri andmetel hetkel likvideerimisel. Lisaks on maksuhalduril alust eeldada, et ITB AH OÜ, kes ei ole maksumenetluses täitnud oma kaasaaitamiskohustust, võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda. Kohus nõustub maksuhalduri kahtlusega, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Maksuhalduri taotletav täitetoiming piirab ka isiku ettevõtlusega tegelemist vähimal võimalikul määral.

10. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

11. HKMS-i 27. peatükk ei keela halduskohtul rahuldada haldustoiminguks loa andmisel taotlust üksnes osaliselt ega kehtestada lisatingimusi taotlejale. Ka Tallinna Ringkonnakohtu 16.02.2012 määruses nr 3-10-2537 on leitud, et välistatud ei ole kohtu poolt antava loa sidumine mõne konkreetse tähtajaga.

12. Käesolevas asjas on maksumenetluse esemeks sisuliselt maksukohustuslase tagastusnõue, sõltumata sellest, et alustatud on eraldi ka üksikjuhtumi kontrollimenetlus. Kuigi tagastusnõude menetlus lõppeb tagastusnõude aktsepteerimise ja maksukohustuslase ettemaksukontole kandmisega, jätkab maksuhaldur ka üksikjuhtumi kontrolli raames tagastusnõude õiguspärasuse kontrollimist. Reeglina asub maksuhaldur maksusummat sisse nõudma pärast maksuotsuse tegemist ning seni on maksukohustuslasel võimalik oma vara vabalt kasutada ja käsutada. Tagastusnõude korral on see menetlus pööratud vastupidiseks – maksuhalduril on piiratud aja jooksul (MKS § 106 ja KMS § 34) õigus kontrollida tagastusnõude põhjendatust ning seejärel tuleb tagastusnõue täita. Käesolevas asjas soovib maksuhaldur takistada isikul tagastusnõude summa kasutamist kuni täiendavate kontrollitoimingute teostamiseni. Kuigi seadus seda selgesõnaliselt ei sätesta, on Riigikohus haldusasjades nr 3-3-1-8-13 ja 3-3- 1-4-13 pidanud täiendavate kontrollitoimingute teostamise ajaks ettemaksukonto arestimist tagastusnõude ulatuses lubatavaks, kui selleks on algatatud eraldi kontrollimenetlus. Arvestades MKS §-des 106 ja 107 ning KMS §-s 34 sätestatud ajalisi piiranguid, ei saa maksuhalduri õigus tagastusnõude summa kasutamise takistamiseks olla ajaliselt piiramata. Maksuhaldur on põhjendanud menetluse pikenemist sellega, et tal on vaja täiendavalt koguda tõendeid ja teavet kolmandatelt isikutelt, kuna vaatamata senistele nõuetele ei ole vastuseid kas esitatud või on jäetud asjakohane nõutud informatsioon esitamata. Kohus leiab, et täiendavate tõendite kogumise mõistlik aeg ei tohiks ületada 6 kuud. Loa tähtaja lõppemine ja maksusumma isikule ettemaksukontol kättesaadavaks muutumine ei välista edaspidist põhjalikumat kontrolli ning maksusumma lõplikku kindlaksmääramist MKS § 98 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul (vt ka Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 3-3-1-8-13).

3-15-86

13. Eeltoodust tulenevalt annab kohus loa täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ITB AH OÜ ettemaksukontole nr 27058556 Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 2157,58 eurot, kuid mitte kauemaks kui kuni 13.07.2015 (k.a). Taotluse kohaselt lõpetab maksuhaldur täitetoimingud isiku suhtes, kui ITB AH OÜ esitab tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 2589,10 eurot (2157,58 + 20% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Kalmiste Kohtunik