3-15-68/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-15-68

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 15.01.2015.a, Tallinn Haldusasja number 3-15-68

Haldusasi A.N. kaebus Harju Maakohu kohustamiseks tegema viivitamatult lahend tsiviilasjas 2-13-18201 ning Harju Maakohtu poolt tsiviilasjas nr 2-13-18201 kohtulahendi tegemisega viivitamisega tekitatud kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON Tagastada kaebus A.N.le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. A.N. esitas 12.01.2015.a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles kaebaja palub kohustada Harju Maakohut tegema viivitamatult lahend tsiviilasjas 2-13-18201 ja mõista Harju Maakohtult mõlema, nii A.N. kui ka A.N. kasuks välja 5000 euro suurune kahju hüvitis. Kaebuse kohaselt on Harju Maakohus 12.08.2013.a võtnud menetlusse tsiviilasja nr 2-13-18201, milles A.N. on palunud kindlaks määrata suhtlemiskorra enda pojaga. Kaebaja leiab, et Harju Maakohus on teadlikult ja õigusvastaselt viivitanud kohtulahendi tegemisega ning on sellega kahjustanud kaebuse esitaja ja tema poja õiguseid väga sügavalt ja pikaajaliselt.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Kohus leiab, et kaebaja nõue - kohustada Harju Maakohut tegema viivitamatult lahend tsiviilasjas 2-13-18201 – tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuivõrd menetlusosalise poolt konkreetses kohtuasjas taotluste ja avalduste esitamiseks ning nende lahendamiseks näeb tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) ette eraldiseisva menetluskorra, mistõttu ei kuulu sellise vaidluse lahendamine halduskohtumenetluse pädevusse.

Kohus selgitab, et TsMS § 333 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline esitada vastuväite kohtu tegevuse kohta menetluse juhtimisel, samuti vastuväite menetlussätte rikkumise, eelkõige menetlustoimingu tegemise vorminõuete rikkumise kohta. TsMS § 333¹ lg 1 kohaselt on kohtumenetluse poolel võimalik kohtult taotleda kohtumenetluse kiiremaks lõpuleviimiseks sobiva abinõu tarvituselevõtmist, kui tsiviilasi on olnud kohtu menetluses vähemalt üheksa kuud ja kohus ei tee mõjuva põhjuseta vajalikku menetlustoimingut, sealhulgas ei määra õigel ajal kohtuistungit, et tagada kohtumenetluse läbiviimine mõistliku aja jooksul. Kaebuse esitajal on võimalik pöörduda vastava taotlusega asja lahendavasse tsiviilkohtusse TsMS-s sätestatud korras.

3. HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kohus leiab, et kaebaja nõue Harju Maakohtu poolt tsiviilasjas nr 2-13-18201 kohtulahendi tegemisega viivitamisega tekitatud kahju hüvitamiseks tuleb kaebajale tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohtumenetluse käigus, sh kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist võib isik nõuda üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo (riigivastutuse seaduse § 15 lg 1). Käesoleval juhul sellised andmed puuduvad.

4. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus A.N.le täies ulatuses tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys