1-13-6867/63 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtuasja number 1-13-6867 Määruse tegemise aeg ja koht 15.01.2014, Rakvere kohtumajas Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Elle Karm Kaitsja Ott Leppmets Kohtuasi Viru vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu D.R, isikukood XXX, ukoht xxxx el Kohtuistungi toimumise aeg 08.01.2015, avalikul kohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 387, § 427, § 432, § 387 KarS § 74 lg 4 ja

RESOLUTSIOON

Pöörata täitmisele kohtuotsusega mõistetud karistus, D.R-ile Viru Maakohtu 30.07.2013 s.o 11 kuud vangistust. ja 28 päeva Tõkend – vahistamine, jätta muutamata.

Karistuse kandmise algust arvestada alates D.R kinnipidamisest, s.o alates 19.08.2014.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista D.R-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 258,00 eurot vandeadvokaadi abi Ott Leppmetsa

poolt osutatud õigusabi eest.

Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest arvelt Advokaadibüroo Lepmets ja Nõges kasuks 258,00 (sealhulgas käibemaks 20%) eurot vandeadvokaadi abi Ott Leppmetsa poolt määratud korras süüdimõistetu kaitsjana osutatud õigusabi eest. D.R

2(5) Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse

10 päeva jooksul Viru Maakohtule arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused.

Viru Maakohtu 30.07.2013 K

otsusega mõisteti D.R süüdi arS § järgi ja teda karista ti lõpliku karistusena 11 kuu ja 28 päevase vangistusega, millist karistust KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel ei kohaldatud tingimisi 1 aasta 6 kuulise katseajaga, ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. Katseaja algus 30.07.2013.

kohusta D.R allutati kriminaalhooldaja järelevalve alla ja ti teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid:

1) ratud alalises elukohas: xxxx; elama kohtu mää

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohusta käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama ti D.R alkoholi ja narkootikume.

09.09.2013 esitas kriminaalhooldusametnik Merike Tartu kohtule erakorralise ettekande taotlusega katseaja pikendamiseks, kuna hooldusalune rikub kehtestatud kontrollnõudeid, s.o ei ilmu registreerimisele ja ei ela kindlaksmääratud elukohas. D.R ei ilmunud esmakohtumisele 27.08.2013. Uuele määratud esmakohtumisele 05.09.2013 D.R samuti ei ilmunud. 06 l aadressile xxxx .09.2013 kodukülastuse D.R kätte saada ei õnnestunud, kodus oli hooldusaluse isa, kelle sõnul ei ole ta pojaga üle kuu aja rääkinud ja ei tea, kus ta olla võiks. Isa sõnul poeg kodus ei ela, kuid ei osanud öelda, kus ta elab. Ametnik ei ole hooldusalusega ühendust saanud on alus arvata, et D.R on läinud välismaale ning tööle. Tema asukoht on teadmata.

Kohtuistungile 18.09.2013 D.R ei ilmunud, kohtukutset temale kätte toimetada ei olnud võimalik, kuna tema asukoht oli teadmata. Erakorralist ettekannet esindanud kriminaalhooldusametnik Marju Malm esitas taotluse karistuse täitmisele pööramiseks ja D.R vahistamiseks. Kohtumäärusega 24.09.2013 kuulutas kohus D.R tagaotsitavaks n . ing kohaldas tema suhtes tõkendina vahistamise

07.05.2014 teatas politsei kohtule tagaotsimise käigus teatavaks saanud info, mille kohaselt on 10.08.2013 D.R nimele ostetud laevapilet Soome. Hiljem selle isiku nimele pileteid ostetud ei ole. Rahvastikuregistri andmetel on D.R 14.08.2013 end sisse kirjutanud elukohas xxxx.

15.08.2014 andis kohus välja Euroopa vahistamismääruse, mille alusel D.R 19.08.2014 Soomes xxxx kinni peeti ja 12.12.2014 Eestisse toimetati.

Kohtuistungil 08.01.2015 jäi erakorralist ettekannet kohtus esindanud

kriminaalhooldusametnik Krista Schönberg taotluse juurde karistus täitmisele pöörata, sest kriminaalhooldust ei ole isiku suhtes võimalik teostada.

3(5)

D.R tunnistas kohtuistungil temale kohtuotsusega pandud kohustuste rikkumist, seletades, et lahkus Eestist ootamatult augustis 2013, kuna tema abikaasa oli Soomes haigestunud. Oma lahkumisest ta kedagi, sealhulgas vanemaid, kellega ta elas samal aadressil, ei teavitanud, kuigi oli teadlik, et teda on karistatud tingimusliku vangistusega ning et tal on kohustus alluda käitumiskontrollile. Plan is esialgu minna nädalaks, kuid asjaolude sunnil jäi eer gi

Soome. Mingil ajal käis Soomes politseis uurimas, et mida ta peaks tegema seoses oma kriminaalhooldusega, kuid seal öeldi talle, et peab oma asjad ikka Eestis korda ajama. Rohkem ta midagi ette ei võtnud. Käis Soom s ehituspoes tööl ja hoolitses haige naise eest. e Taotles karistust täitmisele mitte pöörata.

Prokurör, nõustudes erakorralises ettekandes esitatud ja kohtuistungil käsitletud asjaoludega, D.R taotles karistus täitmisele pöörata, kuna tema hinnangul ei ole suhtes, kes on tahtlikult kohustusi

rikkunud, võimalik kriminaalhooldust tulemuslikult teostada.

D.R kaitsja taotles karistust täitmisele mitte pöörata, D.R tunnistab rikkumist, kahetseb, tegemist on tema esimese rikkumisega, tal oli mõjuv põhjus, ei peitnud ennast Soomes.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, ui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida k talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametnik või kohus teda kirjalikult hoiatada

kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Kohus, olles tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. Esitatud asjaoludel ei saa pidada põhjendatuks ega otstarbekas D.R suhtes , kuna tema on muude mõjutusvahendite kohaldamist rikkunud temale pandud kohustusi tahtlikult, hoolimatult enam kui ja ilma mõjuva põhjenduseta

aasta jooksul ja ta ei ole pälvinud kohtu usaldust, et saaks pidada põhjendatuks katseaega pikendada või rakendada muid meetmeid võimaldada jätkata katseaja läbimist tavapärases , et

rütmis. Kohus on seisukohal, et ei ole võimalik krimi D.R naalhoolduslike vahenditega õiguskuulekalt käituma mõjutada, kuna ta on kontrollnõuete täitmisesse ilmselgelt hoolimatult suhtunud. D.R oli tema teadlik tema suhtes tehtud kohtuotsuse sisust, selgesõnaliselt kirjas olevast karistusest ja sellest tingimisi vabastamisega kaasnevatest kohustustest, mis temale on pandud ning mida tema tahtlikult täitnud ei ole. Tema püüdu hoiduda kõrvale karistuse kandmisest kinnitavad asjaolud, et vahetult peale kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust lahkus ta kedagi teavitamata riigist. Ka tema lähedased ei olnud teadlikud võimalikest takistavatest asjaoludest ning seega ei olnud neil võimalik vajadusel kriminaalhooldajat ning hiljem ka kohut teavitada. Koheselt peale Soome saabumist, s.o juba 14.08.2013, rikkudes kehtestatud kontrollnõudeid, registreeris D.R oma elukoha Soomes ja asus seal tööle, mis annavad aluse asuda seisukohale, et tal puudus kavatsus Eestisse naasta. Kohtu usaldamatuse on D.R pälvinud muuhulgas sellega, et ka peale Euroopa vahistamismääruse alusel kohut mõjuvatest Soomes kinnipidamist 19.08.2014, ei teavitanud ta

takistustest kriminaalhooldusnõuete täitmiseks ega võimalikult kiiresti ilmutanud valmisolekut koduriiki naasmiseks, et esitada põhjendused takistuste kohta, mis segasid teda enam kui aasta jooksul kohtuotsusele allumast. Kohus tõdeb, et kaebeõiguse kasutamine on kahtlemata süüdlase vääramatu õigus, kuid selle kasutamine Soome kohtu kõigis instantsides, et vältida tema pingsalt

Eestisse saatmist ning olles seetõtt saadetud alles sisuliselt nelja kuu möödumisel u koduriiki peale , vaid neist igal kinnipidamist, viitab üheselt D.R soovimatusele kohustusi täita

4(5) võimalikul viisil hoiduda. Tema poolt kohtuistungil avaldatud põhjendusi, s.o abikaasa haigus ja rah t aliste võimaluste puudumine, peab kohus paljasõnalisteks ja leiab, et need on kantud soovis vabaneda vastutusest oma kohustuste täitmata jätmise eest.

Kohtul puudub usaldus D.R suhtes, kuna süüdimõistetu on ilmselgelt avaldanud hoolimatust ja s ja kohustuste oovimatust katseaja positiivseks läbimiseks nõuetekohaseks täitmiseks, kuulub temale mõistetud karistus ja 28 päeva , s.o 11 kuud vangistust,

täitmisele pööramisele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks jätab kohus tema suhtes kohaldatud tõkendi – võib asuda karistuse vahistamine, muutmata, kuna on alus eeldada, et D.R kandmisele asumisest kõrvale hoiduma.

D.R karistuse kandmise algust tuleb arvestada alates tema kinnipidamisest 19.08.2014.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Amm er kohtunik

Viru Maakohtu kohtunik Anu Ammeri 15.01.2015 vea parandamise kohtumääruse RESOLUTSIOON

Parandada kohtumääruses selle koostamise kuupäev, lugedes õigeks koostamise kuupäevaks 15.01.2015.

Muus osas jätta määrus kohtu muutmata.

Käesoleva määruse ärakiri saata asjasse puutuvatele menetlusosalistele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik

Tartu Ringkonnakohtu 16.02.2015

kohtumääruse RESOLUTSIOON

1. Maakohtu us muutmata. määr jätta

2. M rahuldamata. ääruskaebus jätta

5(5)

3. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo

Lepmets&Nõges käibemaks kaudu 96 eurot (sealhulgas

16 eurot) advokaat Ott Lepmetsale D.R-ile riigi tema poolt määruskaebemenetluses õigusabi osutamise eest.

4. D.R-ilt Ott Lepmetsa poolt Mõista välja menetluskulud, s.o kaitsja tasu advokaat osutatud õigusabi eest 96 eurot riigituludesse.

5. D.R

- ja Tolliameti arveldusarvele SEB tasuda väljamõistetud summa Maksu a/a EE351010052031000004, Danske Bank AS Eesti filiaal a/a EE873300333499990003,

Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal a/a EE401700017002872300 või Swedbank a/a

EE502200221014193355. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700010849 ja selgitus „ , kohtukulud“. D.R, 1-13-6867

6. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtumäärus jõustus 23. märtsil 2015 kohtumäärusega . a Riigikohtu , millisega jäeti süüdimõistetu D.R määruskaebus läbi vaatamata ja tagastati esitajale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Herne referent