1-14-4579/29 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

4-14-4579

1(3)

KOHTUMÄÄRUS

M Ä Ä R A S:

1. erakorraline ettekanne rahuldamata ning K.Z-ile (isikukood Jätta xxx) Viru Maakohtu 16.06.2014 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus (6 d ja 27 ) . kuu päeva vangistust täitmisele pööramata

2. Tühistada K.Z-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine ning vabastada K.Z viivitamata vahistamisest kohtusaalis.

3. Määruse ärakiri saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu 16.06.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-4579 K.Z tunnistati süüdi KarS 266 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 4 § 25 lg 2 järgi ning KarS § 64 lg 1 ja § 68 lg 1 - kohaldamisega karistuseks mõisteti 6 kuud 27 päeva vangistust, mis KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga – 414 tundi tähtajaga 12 Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrati kuud. K.Z

- kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Ettekanne kohaselt K.Z ei ilmunud kriminaalhooldusalastele registreerimistele ning hoiab kõrvale üldkasulikust tööst. Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-14-4579 Määruse tegemise aeg ja koht 14. jaanuar

2014 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Kristine Kriisk Tõlk Riina Palmi Prokurör Kristiina Erte Asja läbivaatamise kuupäev 22.08.2014, 14.01.2015 avalikul kohtuistungil Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne K.Z-ile Viru Maakohtu 16.06.2014 kohtuotsusega mõistetud karistuste täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu K.Z, isikukood xxx, xxx RESOLUTSIOON: Juhindud kohus es KarS § 69 lg 6; KrMS § 428,

4-14-4579

2(3)

K.Z-iga toimus ainult üks kriminaalhooldusalane kohtumine 14.07.2014. Rohkem kriminaalhooldusametnik temaga kohtunud ei ole. K.Z ei ole ilmunud registreerimisele ega ole kontakteerunud kriminaalhooldajaga muul viisil. K.Z hoidub kõrvale üldkasuliku töö täitmisest. Temaga oli koostatud üldkasuliku töö ajakava, kuid ajakava kohaselt ta tööle ei asunud. Kriminaalhooldusametnikku ja juhendajat üldkasulikule tööle mitteasumise põhjusest ei ole teavitanud. Rikkumise kohta on koostatud kirjalik hoiatus 05.08.2014. Seega K.Z - on rikkunud katseajal talle täitmiseks määratud kontrollnõuet ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. ei ole K.Z talle täitmiseks määratud tunnist üldkasulikust tööst,

sooritanud erakorralise ettekande koostamise ajaks Seletust ühtegi tundi üldkasulikku tööd.

erakorralise ettekande esitamise ajaks K.Z-ilt ei olnud võimalik võtta, kuna hooldusalune ei ole ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Koostatud rikkumise fikseerimise akt ja tehtud kirjalik hoiatus.

Esimesel kriminaalhooldusalasel kohtumisel 14.07.2014 K.Z-ile selgitati kohtuotsuse sisu ning võimalikke tagajärgi kohtuotsuse mittetäitmise korral; selgitati üldkasuliku töö eesmärki ja tingimusi; tutvustati võimalikke töötamise kohti; valiti välja sobiv töökoht K.Z-i elukohast ja võimalustest lähtuvalt; koostati esialgne ajakava üldkasuliku töö sooritamiseks. Selgitatust arusaamist K.Z kinnitas allkirjaga õiguste ja kohustuste lehel. 14.07.2014 registreerimisel andis K.Z nõusoleku üldkasuliku töö sooritusele asuda. Temaga koostati ajakava 42 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxx, xxx) ajavahemikul 21.07.2014-29.07.2014. K.Z üldkasuliku töö tundide sooritusele ei asunud. Koostatud rikkumise fikseerimise akt ja tehtud kirjalik hoiatus. Kriminaalhooldusalasele kohtumisele, mis pidi toimuma 30.07.2014 K.Z ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjusest. Kriminaalhooldusametnik on K.Z-i määratud kohustuse täitmiseks saatnud kirjalikke kutseid (31.07.2014, 04.08.2014), et ta tuleks kriminaalhooldusalusele kohtumisele ja alustaks üldkasuliku töö täitmist. Peale selle kriminaalhooldusametnik korduvalt on püüdnud telefoni teel võtta ühendust K.Z-iga, kuid tulemusteta. 05.08.2014 teostatud kodukülastus aadressil xxx. Kodukülastuse käigus ust keegi ei avanud. Naabri sõnul ei ela K.Z sellel aadressil. K.Z oma käitumise ja suhtumisega on näidanud soovimatust täita talle määratud kohustust ning ta suhtub vastutustundetult üldkasuliku töö ja registreerimiskohustuse täitmisesse.

Eelnevat arvesse võttes, kriminaalhooldaja leiab, et üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise ja registreerimiskontrollnõude mittetäitmisega K.Z selgelt väljendab hoolimatut ja vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korda; ta ei ole võimeline ega motiveeritud muutuma üldkasuliku töö tegemise käigus. Kriminaalhooldusametnik taotles K.Z-ile KarS § 69 lg 6 alusel vangistuse täitmisele pööramist sooritamata üldkasuliku töö 414 tundide arvu võrra. Käesolevaks ajaks K.Z ei ole sooritanud mitte ühtegi tundi üldkasulikku tööd.

Kohtuistungile 22.08.2014 K.Z ei ilmunud (tl 114). Kutset temale kätte anda ei õnnestunud (tl 113). Kohus kuulutas K.Z 22.08.2014 kohtumäärusega tagaotsitavaks ja määras võtta teda tabamisel vahi alla (tl 116). K.Z peeti kinni 12.12.2014 ja kuulati ära 16.12.2014.

Kohtuistungil 14.01.2015

K.Z kinnitas erakorralises ettekandes esitatud asjaolusid, kuid ei olnud nõus karistuse täitmisele pööramisega. Kinnitas, et on kogu aeg elanu , kuid pole kätte saanud d aadressil xxx kutseid kriminaalhooldusosakonnast ega kohtust. Töötab ilma puhkepäevadeta, koju jõuab hilja.

4-14-4579

3(3)

Seetõttu ei saanud juulikuust alates kontakteeruda kriminaalhooldusametnikuga. Põhitöökoha tõttu ei saanud alustada ÜKT täitmist.

Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes toodud asjaolude juurde ning taotles k

aristuse täitmisele pööramist.

Prokurör nende leidis, et ettekanne on sisult põhjendatud, kuid tuleb jätta rahuldamata paragrahvide dekriminaliseerimise tõttu, mille alusel K.Z-ile karistus määrati.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega ja prokurö ri seisukohaga, leiab, et kuigi kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud tuleb see jätta rahuldamata.

K.Z tunnistati süüdi Viru Maakohtu 16.06.2014 otsusega KarS § 266 lg 2 p 1 järgi (teistkordse) ebaseadusliku sissetungimise eest xxx ning - KarS § 199 lg 2 p 4 § 25 lg 2 järgi soojustrassi torudelt tsingitud kattelehtede kogumaksumusega 195 eurot varguse katse eest.

1.01.2015 jõustunud seadusemuudatustega dekriminaliseeriti osaliselt KarS eriosas sisalduvaid süüteokoosseise. KarS § 266 lg 2 p 1 § § 218 ning K.Z-i Sh olid muudetud ka ,

199 lg 2 p 4 ja teod ei vasta praegu . lg 2 nimetatud süüteokoosseisude tunnustele KarS § 266 sätestatud

kuriteokoosseis ei sisalda enam korduvuse tunnust mahuv eritunnusteta (KarS § 266 lg 1 alla sissetungimine on aga alates 1.01.2015-st ) karistatav väärteona, mitte kuriteona ning KarS § 218 tulenevalt ei ole karistatav korduv vargus, kui varastatava eseme väärtus jääb alla 200 eurot. KarS § 5 lg 2 tulenevalt seadusel, mis väli on tagasiulatuv jõud. stab teo karistatavuse Seega ei saa K.Z-ile Viru Maakohtu 16.06.2014

otsusega mõistetud karistust täitmisele pöörata.

Samas ei saa kohus vabastada K.Z karistusest, kuna KarS § 5 lg 2 tulenevalt rakendub süüdimõistetu olukorda leevendav seadus ainult süüdimõistetu suhtes, kes juba kannab vangistust või kelle suhtes pööratakse vangistus täitmisele. K.Z ei kanna vangistust (vahi all viibimist ei saa käsitleda vangistuse kui karistuse kandmisena) ning kohus ei pööra tema suhtes vangistust täitmisele.

KrMS § 429 lg 3 kohaselt süüdimõistetu vahistamisel järgitakse KRMS § 131 136 sätteid. KrMS -

§ 131 lg 5 kohaselt vahistamise aluse puudumise korral vabastatakse isik viivitamata. Kuna kohus ei pööra K.Z-i suhtes karistust täitmisele tuleb süüdimõistetu viivitamata vabastada vahi alt istungisaalis antud kohtumääruse kuulutamisel. Tõkendina kohaldatud vahistamine tuleb tühistada.

Siinkohal märgib kohus, et K.Z-i tagaotsitavaks kuulutamine ja vahi alla võtmine antud asjas oli põhjendatud ja seaduslik, kuna 22.08.2014 kohtumääruse tegemisel ei olnud kohtule ette nähtav, et vastavad süüteokoosseisud dekriminaliseeritakse. Samuti ei ilmunud K.Z kohtuistungule ning hoidus menetlusest kõrvale, mistõttu ei ole tal õigust hüvitisele vastavalt „Riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seadus “ § e

1 lg 1 ja lg 3 p 2.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov Kohtunik