3-14-52237/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2015, Tartu

Haldusasja number

3-14-52237

Haldusasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla tegevuse peale

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 12. novembri 2014. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Juri Kolesnikovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Juri Kolesnikov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 12. novembri 2014. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 21. septembril 2014 esitas Juri Kolesnikov Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla

tegevuse peale. Esitatud kaebuse kohaselt jättis Tartu Vangla J. Kolesnikovi õigusvastaselt

ilma võimalusest osta kauplusest kaupa ning võttis temalt ära ja paigutas vangla lattu

televiisori ja teekannu, vaatamata sellele, et J. Kolesnikovil ei olnud toime pandud rikkumisi

ja tema vanglasisesel kontol oli raha. Seega ei olnud J. Kolesnikovil võimalust osta vangla

kauplusest kaupa ning ta pidi veetma 4 ööpäeva üksikkambris ilma televiisori ja teekannuta.

Seoses nimetatud asjaoludega pöördus kaebuse esitaja Tartu Vangla direktori poole kaebusega

ning hiljem ka vaidega, kuid üks ja sama vanglaametnik vastas mõlemal korral kaebaja

pöördumistele sõnadega, et J. Kolesnikovi väited ei vasta tegelikkusele. Eelnevalt kirjeldatud

probleemi lahendamine põhjustas J. Kolesnikovile tugevat stressi. Sellest tulenevalt palub

J. Kolesnikov kohtul tunnistada vangla süüdi selles, et teda jäeti õigusvastaselt ilma

võimalusest osta poest kaupa ja õigusvastaselt võeti ära teekann ning televiisor. Samuti palus

J. Kolesnikov määrata vanglale trahv.

Koos kaebusega esitas J. Kolesnikov taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohtu 12. novembri 2014. a määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti J. Kolesnikovi

menetlusabi taotlus rahuldamata ning kohustati teda tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu

summas 15 eurot. Lisaks kohustas halduskohus J. Kolesnikovi kõrvaldama kaebuses esinenud

puudused. Määruse kohaselt:

2.1. Riigilõivu seaduse § 571 lg 1 kohaselt tasutakse kaebuse esitamisel halduskohtule

riigilõivu 15 eurot.

2.2. Riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse lahendamisel tuleb juhinduda

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lg 1 p-st 1, § 111 lg-st 1 ning § 112 lg 1

pst 1. Kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõttest nähtuvalt oli kaebajal menetlusabi taotluse

esitamisele eelneval neljal kuul (21. mai 2014 kuni 20. september 2014) sissetulekuid kokku

187,79 eurot, millelt ei ole tehtud seaduse alusel kinnipidamisi. Vaadeldaval perioodil on

kaebaja teinud kulutusi elektrile 13,77 euro ulatuses. Kaebaja kahekordne keskmine ühe kuu

sissetulek on 87,01 eurot (187,79-13,77:4x2). Kuna kaebaja kahekordne keskmine ühe kuu

sissetulek ületab tasumisele kuuluvat riigilõivu, ei ole kaebaja vabastamine riigilõivu

tasumisest põhjendatud.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3. J. Kolesnikov esitas vastuse Tartu Halduskohtu 12. novembri 2014. a määrusele.

J. Kolesnikov teatas kohtule muu hulgas, et ta on maksejõuetu ning tal puudub võimalus

pöörduda sugulaste poole tema eest riigilõivu tasumiseks, aga samuti seda, et kohtud on teda

varasemalt vabastanud riigilõivu tasumisest. Eelpoolnimetatud vastuses 12. novembri 2014. a

määrusele ei ole J. Kolesnikov sõnaselgelt märkinud, kas tegemist on määruskaebusega Tartu

Halduskohtu 12. novembri 2014. a määruse peale (osas, milles kohus jättis J. Kolesnikovi

taotluse kaebuse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata ning kohustas tasuma riigilõivu

summas 15 eurot).

4. 19. detsembri 2014. a vastuses halduskohtu 16. detsembri 2014. a teabenõudele täpsustas

J. Kolesnikov kohtule oma nõuet ning sõnaselgelt palus tühistada Tartu Halduskohtu

12. novembri 2014 määrus ning vabastada teda riigilõivu tasumise kohustusest.

5. Tartu Halduskohus 29. detsembri 2014. a määrusega võttis menetlusse J. Kolesnikovi

määruskaebuse Tartu Halduskohtu 12. novembri 2014. a määruse tühistamiseks, jättis

määruskaebuse rahuldamata ja edastas määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

6. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 12. novembri 2014. a määruses esitatud

seisukohtadega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4).

Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruses esitatud seisukohtade

ümbervaatamiseks. Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebusele siiski järgnevat.

7. Riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse lahendamisel tuleb kohtul igakordselt

kontrollida, kas esinevad riigilõivu tasumisest vabastamist tingivad asjaolud, seetõttu ei ole

asjakohane kaebaja väide, et talle on eelnevalt menetlusabi riigilõivust vabastamise näol

antud.

8. Kehtiva HKMS § 112 lg 1 p 1 kohaselt võetakse taotluse lahendamisel arvesse kõiki

sissetulekuid, mis on taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu jooksul laekunud.

Menetlusseadustiku kohaselt ei oma tähtsust seegi, milline on laekumiste iseloom (igakuine

või ühekordne) või kas laekumised on vaadeldaval neljakuisel perioodil ühtlaselt aset leidnud.

9. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 12. novembri 2014. a määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene