3-14-53286/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generated18.10.2014 koostati Viru Vanglas käskkiri nr 6-3/1615-D, millega karistati kinnipeetav A.S.i (edaspidi kaebaja) kümneks ööpäevaks kartserisse paigutamisega selle eest, et ajavahemikul 19.09.2014 kuni 24.09.2014 ei allunud ta kaheksal korral loendustel vanglateenistuse ametniku korraldustele. Samal päeval koostas kaebaja vene keeles vaide, milles soovis selle käskkirja tõttu tekitatud kahju eest 5000 euro suurust hüvitist. 22.10.2014 kirjutas ta võõrkeelse vaide tõlkimisele saatmise taotlustele allkirja selle kohta, et pole nõus tõlkimise eest vanglasiseselt arvelt tasuma. 21.11.2014 otsustega nr 6-16/247-2 tagastas Viru Vangla vaide kaebajale tõlkimise korraldamiseks. 27.11.2014 otsusega nr 6-16/247-3 tagastati põhiseaduse § 6 ja § 52, keeleseaduse § 12, haldusmenetluse seaduse § 20 lg 1 ja vangla sisekorraeeskirja § 49’ lg 3 tuginedes ka kahju hüvitamise taotlus. 03.11.2014 on kaebaja koostanud ka vaide, milles nõudis hüvitist selle eest, et vangla ignoreerib tema taotlusi tervishoiutöötaja kutsumiseks. 06.11.2014 kirjutas ta võõrkeelse vaide tõlkimisele saatmise taotlustele allkirja selle kohta, et pole nõus tõlkimise eest vanglasiseselt arvelt tasuma.
Legislator headnote
AI generated3-14-53286/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: 27.11.2014 otsusega nr 6-16/283-3 tagastas Viru Vangla põhiseaduse § 6 ja § 52, keeleseaduse § 12, haldusmenetluse seaduse § 20 lg 1 ja vangla sisekorraeeskirja § 49’ lg 3 tuginedes vaide.
Full text
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht
13. jaanuar 2015, Jõhvi Kohtuasja number 3-14-53286 Kohtuasi A.S.i kaebus Viru Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
1. Tagastada A.S.i kaebus.
2. Saata määrus kaebajale vene keelde tõlgituna teadmiseks.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.
ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
1. 18.10.2014 koostati Viru Vanglas käskkiri nr 6-3/1615-D, millega karistati kinnipeetav A.S.i (edaspidi kaebaja) kümneks ööpäevaks kartserisse paigutamisega selle eest, et ajavahemikul 19.09.2014 kuni 24.09.2014 ei allunud ta kaheksal korral loendustel vanglateenistuse ametniku korraldustele. Samal päeval koostas kaebaja vene keeles vaide, milles soovis selle käskkirja tõttu tekitatud kahju eest 5000 euro suurust hüvitist. 22.10.2014 kirjutas ta võõrkeelse vaide tõlkimisele saatmise taotlustele allkirja selle kohta, et pole nõus tõlkimise eest vanglasiseselt arvelt tasuma. 21.11.2014 otsustega nr 6-16/247-2 tagastas Viru Vangla vaide kaebajale tõlkimise korraldamiseks. 27.11.2014 otsusega nr 6-16/247-3 tagastati põhiseaduse § 6 ja § 52, keeleseaduse § 12, haldusmenetluse seaduse § 20 lg 1 ja vangla sisekorraeeskirja § 49’ lg 3 tuginedes ka kahju hüvitamise taotlus. 03.11.2014 on kaebaja koostanud ka vaide, milles nõudis hüvitist selle eest, et vangla ignoreerib tema taotlusi tervishoiutöötaja kutsumiseks. 06.11.2014 kirjutas ta võõrkeelse vaide tõlkimisele saatmise taotlustele allkirja selle kohta, et pole nõus tõlkimise eest vanglasiseselt arvelt tasuma.
27.11.2014 otsusega nr 6-16/283-3 tagastas Viru Vangla põhiseaduse § 6 ja § 52, keeleseaduse § 12, haldusmenetluse seaduse § 20 lg 1 ja vangla sisekorraeeskirja § 49’ lg 3 tuginedes vaide.
2. 30.12.2014 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebaja poolt 17.12.2014 koostatud kaebus. Selles kurtis ta, et viibib juba pikemat aega kartseris, kus tekib kõhukinnisus ja hemoroid, kuid püüded valvurite kaudu tervishoiutöötajat kutsuda ei anna tulemusi ning lisaks jäeti 27.11.2014 otsusega nr 6-16/247-3 läbi vaatamata ka tema vaie. Kaebaja väitis, et sellega rikkus vangla tema õigusi, alandas, piiras, diskrimineeris teda ja solvas tema inimväärikust, mistõttu nõuab ta kahju õiglast hüvitamist alates 10 000 kuni 25 000 euroni kohtu äranägemisel ja oma õiguste rikkumise lõpetamist.
KOHTU PÕHJENDUSED
3. Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p 8 kohaselt peab halduskohus kaebuse saamisel kontrollima, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks. Sama seadustiku § 121 lg 1 p 4 kohaselt peab kohus kaebuse tagastama, kui selle esitaja pole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
4. Vangistusseaduse § 1’ lg 5 ja 8 kohaselt võib kinnipeetav vangla haldusakti ja toimingu peale või vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks kohtusse pöörduda üksnes tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vaide vanglale või Justiitsministeeriumile või riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ja see on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. Halduskohtumenetluse seadustiku § 47 lg-s 1 on kehtestatud, et kui seadus näeb mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku kohtueelse menetluse, võib kaebuse esitada üksnes siis, kui nõude kohtueelseks lahendamiseks kehtestatud korrast on kinni peetud.
5. Keeleseaduse § 10 lg 1 ja 12 lg 1 tulenevalt toimub riigiasutuste asjaajamine eesti keeles ja võõrkeelse avalduse või muu dokumendi puhul on õigus nõuda esitajalt selle eesti keelde tõlkimist. Sama seaduse § 9 lg-tes 1, 2 ja 3 kehtestatuga on tehtud erand vaid nende vähemusrahvusest isikute suhtes, kes elavad paikkondades, kus vähemalt pooled püsielanikest on sellest vähemusrahvusest. Viru Vangla asukohaks on Jõhvi vald, mille kodulehel avalikult kättesaadavate andmete kohaselt moodustasid 6119 vene rahvusest elanikku 01.01.2014 seisuga 49,52% ehk alla poole selle omavalitsusüksuse 12 355 elaniku suurusest rahvuslikust koosseisust.
6. Kinnipeetava kohtueelsete nõuete esitamise kord on reguleeritud justiitsministri 30.11.2000 määrusega nr 72 kehtestatud „Vangla sisekorraeeskirja“ §-s 49’. Selle lõiked üks, kaks ja kolm näevad ette, et vangla peab saatma võõrkeelsed vaided ja kahju hüvitamise taotlused tõlkijale, võtma enne seda kinnipeetavalt allkirja nõusoleku kohta kulude maha arvestamiseks tema vanglasiseselt isikuarvelt ning jätma võõrkeelse nõude menetlusse võtmata juhul, kui kinnipeetaval on vanglasisesel arvel olemas vahendid tõlketeenuse eest tasumiseks, kuid ta keeldub nõusoleku andmisest. Viru Vanglast kohtu nõudmise peale saadud isikukonto väljavõte kinnitab, et kaebaja vanglasisesel arvel oli mõlema eespool käsitletud kahjunõudega vaide koostamise päeval 322,92 eurot. Võõrkeelse vaide tõlkimisele saamise taotlustel on kirjas sama summa, kuid kaebaja on taotlustele antud allkirjaga keeldunud nõusolekust ise tõlkimise eest tasuda. Seega ei olnud vanglal õigust tema vaideid ega neis sisalduvaid kahjunõudeid menetlusse võtta, ta pidigi need tagastama ning kohtueelset menetlust ei saa läbituks lugeda.
7. Kaebuses on selle esitaja lisaks kõigele muule märkinud, et soovib tuvastada vangla tegevuses õigusvastasuse. Halduskohtumenetluse seadustiku § 45 lg 2 võimaldab tuvastamisnõudega kaebust esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Antud juhul on niisuguseks vahendiks kohustamisnõue. Selle on kaebaja kahjunõude kõrvale ka esitanud, mistõttu tuleb tema viide õigusvastasuse tuvastamisele lugeda hüvitamisja kohustamisnõuete juurde kuuluvaks ning seda pole vajalik käsitleda iseseisva tuvastamisnõudena.
8. Eeltoodud järeldustel ei ole kaebus kohustusliku kohtueelse korra läbimata jätmise tõttu lubatav, Tartu Halduskohus ei saa seda menetlusse võtta ning peab halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 4 alusel täies ulatuses tagastama.
/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane