3-14-53216/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus

Kohtunik Ülle Polluks

Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2015, Jõhvi

Haldusasja number 3-14-53216

Haldusasi Aleksandr Streltsov’i kaebus Viru Vangla tegevusega (02.10.2014 ei saanud kaebaja jalutuskäigule) tekitatud kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Kaebuse tagastamine

1. Tagastada Aleksandr Streltsov’i kaebus läbivaatamatult.

2. Määruse tõlge saata kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

17.12.2014 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja Aleksandr Streltsov’i kaebus Viru Vangla tegevusega (02.10.2014 ei saanud kaebaja jalutuskäigule) tekitatud kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel. Kaebuses märgib kaebaja, et 02.10.2014 viidi kaebaja jalutuskäigule ning kõndimise ajal pani kaebaja endale pähe mütsi, kindad kätte ja samal ajal nööpe kinni. Kaebaja ei jõudnud veel väljapääsu juurde, kui valvur viis kaebaja tagasi põhjusel, et kaebaja ei pannud käsi selja taha. Kaebaja leiab, et Viru Vangla õigusvastase tegevusega on rikutud kaebaja õigusi ja alandatud kaebaja inimväärikust, mistõttu kaebaja taotleb õiglast hüvitist kohtu äranägemisel. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

17.12.2014 palus kohus Viru Vanglal kohtule teatada, kas Aleksandr Streltsov on esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses jalutuskäigule mittelubamisega, kas vangla on kahju hüvitamise taotlusele vastanud ja millal kinnipeetav vastuse kätte sai.

30.12.2014 kohtule saabunud vastusest nähtub, et Aleksandr Streltsov esitas 24.10.2014 Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse reg 27.10.2014 nr 6-16/263-1 (tl 15-16). Viru Vangla 27.11.2014 vastusega tagastati kaebuse esitajale tema poolt esitatud võõrkeelne kahju hüvitamise taotlus.

KOHTU SEISUKOHT

Halduskohtumenetluseseadustiku (HKMS) § 120 lg 1 punkt 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

HKMS § 47 lg 1 kohaselt seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

VangS § 1¹ lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. VangS §1¹ lg 8¹ kohaselt kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole.

Kohtule esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja Viru Vangla tegevusega (02.10.2014 ei saanud kaebaja jalutuskäigule) tekitatud kahju hüvitamist kohtu äranägemisel.

Kohtule esitatud „Vaie“ 27.10.2014 nr 6-16/263-1 (tl 15) nähtub, et kaebaja esitas Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse.

Viru Vangla 27.11.2014 „Kinnipeetav Aleksandr Streltsov’i 24.10.2014 esitatud kahjunõude tagastamine“ nr 6-16/263-2 (tl 13) nähtub, et Viru Vangla tagastas kaebuse esitajale tema poolt vanglale esitatud võõrkeelse kahju hüvitamise taotluse põhjendusel, et Viru Vangla tuvastas, et kaebuse esitaja isikuarvel on 322,92 eurot, mis võimaldab tal tasuda tõlketeenuse eest, kuid millest kaebuse esitaja keeldus 24.10.2014 (tl 18).

HMS § 20 lg 1 kohaselt haldusmenetluse keel on eesti keel. HMS § 20 lg 2 kohaselt haldusmenetluses kasutatakse võõrkeeli keeleseaduses sätestatud korras.

Keeleseaduse (KeeleS) § 10 lg 1 esimese lause kohaselt riigiasutuse ja kohaliku omavalitsuse asutuse asjaajamine toimub eesti keeles. KeeleS § 12 lg 1 esimese lause kohaselt kui riigiasutusele või kohaliku omavalitsuse asutusele esitatakse võõrkeelne avaldus või muu dokument, on asutusel õigus nõuda dokumendi esitajalt selle tõlget eesti keelde, välja arvatud käesoleva seaduse §-s 9 sätestatud juhul. Kohus tuvastas, et käesoleval juhul ei esine ka §-s 9 sätestatud erand, mille kohaselt omavalitsusüksuses, kus vähemalt pooled püsielanikud on vähemusrahvusest, on igaühel õigus pöörduda selle omavalitsusüksuse territooriumil tegutseva riigiasutuse ja kohaliku omavalitsuse asutuse poole ning saada nendelt ja nende ametnikult ja töötajalt eesti keeles antavate vastuste kõrval ka vastuseid selle vähemusrahvuse keeles. KeeleS § 9 lg 3 kohaselt vähemusrahvusest püsielanike osakaalu määratlemisel omavalitsusüksuses lähtutakse rahvastikuregistri andmetest kõnealuse aasta 1. jaanuari seisuga.

Viru Vangla asukohaks on Jõhvi vald ning Jõhvi valla koduleheküljel avaldatud rahvusliku koosseisu andmete kohaselt moodustasid 6119 vene rahvusest elanikku 01.01.2014 seisuga 49,52% ehk alla poole selle omavalitsusüksuse 12 355 elaniku suurusest rahvuslikust koosseisust.

VSkE § 49 lg 3 kohaselt kui kinnipeetav keeldub nõusoleku andmisest, kuid tal on vanglasisesel isikuarvel olemas vahendid teenuse eest tasumiseks, edastatakse kinnipeetava võõrkeelne dokument menetlejale. Menetleja põhjendab oma vastuses kinnipeetavale võõrkeelsete dokumentide menetlusse võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi.

Kohus on seisukohal, et Viru Vangla on õigesti tagastanud kaebuse esitajale võõrkeelse kahjunõude. Lähtudes eeltoodust kohus tuvastas, et kaebajal on tulenevalt HKMS § 47 lg 1 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata.

HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tulenevalt eeltoodust kohus on seisukohal, et Aleksandr Streltsov’i kaebus haldusasjas nr 3-14-53216 kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. HKMS § 121 lg 4 kohaselt kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik