3-15-54/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2015. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-54 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Rally Estonia OÜ (11679414) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 09.01.2015 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Rally Estonia OÜ (11679414) ettemaksukontole deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 4526,15 eurot (neli tuhat viissada kakskümmend kuus eurot ja 15 senti), kuid mitte kauemaks kui 13.07.2015 (k.a).

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte Rally Estonia OÜ.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 09.01.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) pöörata sissenõue rahalisetele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase Rally Estonia OÜ ettemaksukontole (viitenumbriga 23269967) poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruse summas 4526,15 eurot.

2. Taotluse kohaselt on MTA alustanud 25.08.2014 teate nr 12.2-3/027525-1 ning 07.11.2014 korralduse nr 12.2-3/027525-2 alusel Rally Estonia OÜ perioodil juuli 2014. a käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete ja selle esitamisel tekkinud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrolli. Rally Estonia OÜ esitatud dokumentidest nähtub, et suure osa ehk 45% äriühingu poolt perioodil 2014. a juuli deklareeritud sisendkäibemaksust moodustab Metro Global OÜ-lt 24.07.2014 arve nr 20140705 alusel soetatud teenus, mis puudutab Rally Estonia 2014 meistrivõistluste korraldamist. Kontrollimenetluse käigus tuvastatud asjaolude pinnalt on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Rally Estonia OÜ ja Metro Global OÜ vahelist tehingut Metro Global OÜ poolt väljastatud arve alusel ja arvel kajastatud viisil ei ole toimunud. Teenus on soetatud tundmatult kolmandalt isikult ning Rally Estonia OÜ teadis seda, mistõttu ei ole täidetud sisendkäibemaksu (summas 8900 eurot) mahaarvamise eeldus, milleks on teenuse soetamine arvelt näidatud isikult.

3. Maksuhalduri hinnangut kinnitab asjaolu, et küsitletud isikud on andnud vastuolulisi ütlusi. Antud selgitustest nähtub, et kõige paremini oli asjaga kursis Rally Estonia OÜ juhatuse liige Silver Kütt ning Metro Global OÜ juhatuse liige Raiko Kauniste. Samaaegselt teadis Kant Trade OÜ juhatuse liige Andrei Maslenikov vahendatud teenuste kohta väga vähe. Muuhulgas ei teadnud ta millal ja kus kohas toimusid Rally Estonia 2014 meistrivõistlused. Samuti on küsitletud isikud on andnud vastuolulisi selgitusi Rally Estonia 2014 tehnilises korraldamises osa võtnud töötajate kohta: Raiko Kauniste sõnul osalesid eelnimetatud teenuse osutamises 20 inimest Kant Trade OÜ-st ning Andrei Maslenikov ütles, et sellega tegelesid umbes 8-10 inimest. Kogutud tõendite pinnalt ei ole võimalik tuvastada, kes konkreetselt Rally Estonia 2014 tehnilise korraldamisega seotud teenuseid nimeliselt osutasid (võimaldamaks tuvastada isikute reaalne seotus mõne tehinguahelas oleva äriühinguga). Kuid kuna Kant Trade OÜ juhatuse liige Andrei Maslenikov ja ReleWest OÜ juhatuse liige Nikolai Mazur kõnealusel üritusel ei viibinud ning tehnilise poolega tegelesid Raiko Kauniste ja Silver Kütt, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et just Raiko Kauniste Metro Globalt OÜ-st ja Silver Kütt Rally Estonia OÜ-st olid teadlikud sellest, kes reaalselt kõnesolevaid teenuseid osutasid. Suuretõenäosusega varjatakse isikute andmeid just seetõttu, et välistada MTA poolne võimalus nende poole pöörduda ja uurida, kelle palvel ja juhtimisel nad tegelikult töid teostasid. Esitatud arvete alusel ei ole võimalik kindlaks teha mitu inimest kõnealuste teenuste osutamises osalesid ning kuidas kujunes lõplik hind, kuna puuduvad vastavad arvestused ja töötundide kalkulatsioon. Kõik küsitletud isikud kinnitasid, et edasimüüdava teenuse hind oli määratud suulise arutelu ajal ning puudub kirjalik arvestus, kuidas osutatud teenuste eest määratud hinnani jõuti. Teenuse saamise ja sisu tõendamiseks on ainult arved. Seda enam, et Metro Global OÜ poolt väljastatud arvel kajastatud tööde nimekiri erineb Kant Trade OÜ poole väljastatud arvel kajastatust.

4. Seisuga 03.12.2014 ei ole Rally Estonia OÜ Metro Global OÜ-le teenuse saamisest tekkinud võlga tasunud, kuna väidetavalt ei ole laekunud toetusraha Eesti Autospordiliidult. Kontrollimenetluse käigus selgus, et Rally Estonia OÜ ei ole toetusraha saamiseks pöördunud vastavasisulise taotlusega Eesti Autospordiliidu poole, kes omakorda ei ole kõnealuse teemaga kursis ega plaani Rally Estonia OÜ-d toetada. Eeltoodu viitab sellele, et Rally Estonia OÜ on andnud maksuhaldurile eksitavaid selgitusi oma tegevuse finantseerimise osas, samuti seab selgunud asjaolu kahtluse alla Rally Estonia OÜ lubaduse tasuda Metro Global OÜ-le maksmata jäänud osa. Metro Global OÜ juhatuse liige Raiko Kauniste selgitustest ei nähtu, et isik oleks mures seoses Rally Estonia OÜ võlgnevusega tema äriühingu ees. Eeltoodust tulenevalt asub maksuhaldur seisukohale, et Rally Estonia OÜ ei kavatsegi Metro Global OÜ ees tekkinud võlga kustutada, mis viitab sellele, et teenust ei ole Metro Global OÜ poolt sellisel viisil osutatud. Samuti juhib maksuhaldur tähelepanu asjaolule, et perioodil juuli kuni september 2014 oli Rally Estonia OÜ kassas sularaha vähemalt 14 000 eurot (30.09.2014 seisuga oli kassajääk 15 760,54 eurot). Eeltoodust tulenevalt oli Rally Estonia OÜ-l võimalus tasuda kasvõi osaliselt Metro Global OÜ-le 24.07.2014 esitatud arve nr 20140705 eest ilma viivituseta.

5. Maksuhaldur on arvamusel, et Metro Global OÜ juhatuse liikme Raiko Kauniste selgitus („Rally Estonia OÜ halastusest“) selle kohta, kuidas tal õnnestus Rally Estonia OÜ-le Kant Trade OÜ-lt sisseostetud teenust müüa maha 2 korda kallimalt, on paljasõnaline, eluliselt mitteusutav ja kahtlusi tekitav ning viitab sellele, et sisseostetud teenuse hind oli kunstlikult kõrgendatud eesmärgiga luua Rally Estonia OÜ-le suurem käibemaksu tagastusnõude. Eelnimetatud mõttekäiku toetab Metro Global OÜ raamatupidamise dokumentidest nähtuv teenuse soetus Interline Group OÜ-lt, eesmärgiga oma maksukohustust vähendada, kuid võimaldada edasimüüdud teenuse hinda suurendada. Samuti viitab arvete väljastamise kronoloogia sellele, et Metro Global OÜ esitas Rally Estonia OÜ-le arve osutatud teenuste eest enne seda, kui ta sai lõpliku arve oma alltöövõtjalt Kant Trade OÜ-lt. Eeltoodu viitab veel kord sellele, et edasimüüdud teenuste hinda ei mõjutanud Kant Trade OÜ-lt saadud arve maksumus, vaid see oli määratud lähtudes teistest eelnevalt nimetatud eesmärkidest. Tehinguahelasse kaasatud Kant Trade OÜ ja ReleWest OÜ reaalne majandustegevus on kahtlust tekitav, ning neil ei olnud vastavat tööjõudu kõnealuste teenuste osutamiseks. Rally Estonia OÜ-ga seotud isikud (juhatuse liikmed Tarmo Hõbe, Silver Kütt, Urmo Aava) on tihedates isiklikes suhetes Metro Global OÜ juhatuse liikme Raiko Kaunistega, mis võimaldas neil tegelikkusele mittevastavaid tehinguid organiseerida (Raiko Kauniste on selgitanud, et Rally Estonia OÜ-ga seotud isikud on tema sõbrad).

6. Rally Estonia OÜ viimane kättesaadav majandusaasta aruanne on esitatud 2013. aasta eest. Eelnimetatud majandusaasta aruandest nähtub, et 2013. aasta müügitulu oli 418 652 eurot, kuid siiski lõpetas äriühing kõnesoleva majandusaasta kahjumiga summas 2907 eurot. Käibemaksukohustuslaste registris on äriühing alates 26.01.2010. 2014. aasta käibedeklaratsioonidest nähtub, et 10 kuu kokkuvõttes on Rally Estonia OÜ kulud olnud suuremad kui tulud. Aastatel 2010-2013 ei ole Rally Estonia OÜ-l tasumisele kuuluvat käibemaksu lõppkokkuvõttes tekkinud.

Kinnistusraamatu andmetel ei kuulu Rally Estonia OÜ omandisse ühtegi kinnistut. Maanteeameti liiklusregistri andmetest nähtub, et Rally Estonia OÜ-le kuulub sõiduk Subaru Impreza. Liiklusregistri kanne ei ole siduv ega pruugi seetõttu kajastada sõiduki tegelikku omanikku ning maksuhalduril puudub hetkel info selle kohta, kas registrisse kantud sõiduk on endiselt Rally Estonia OÜ omandis. Puudub ka info selle kohta, kas sõiduk on tehniliselt korras või mitte. Samuti on oht, et sõiduk võib sattuda liiklusõnnetusse, mistõttu võib selle hind oluliselt langeda.

Eeltoodu tõttu ei ole keelumärke seadmine äriühingu sõiduautole otstarbekas. Keelumärke seadmine sõidukile ei ole otstarbekas ka seetõttu, et see pärsib sõiduki omaniku majandustegevust, takistades sõiduki müümist ja tagatisena kasutamist. Lisaks on vara realiseerimine võimaliku täitemenetluse käigus aega ja ressurssi nõudev tegevus, millega kaasneb Rally Estonia OÜ-l lisakulutusi, kuna täitemenetluse seadustiku § 38 lg 1 kohaselt kannab täitekulud võlgnik. Kontrollimenetluse käigus maksuhaldurile esitatud Rally Estonia OÜ pearaamatust nähtub, et seisuga 30.09.2014 oli Rally Estonia OÜ-l nõudeid kokku summas 191 194,72 eurot ja kohustusi summas 170 089,11 eurot.

Seisuga 30.09.2014 oli Rally Estonia OÜ-l käibevara kokku 18 402,91 eurot, millest 15 760,54 eurot moodustas kassas olev sularaha. Kuna nimetatud andmed kajastavad Rally Estonia OÜ käibevarasid seisuga 30.09.2014 ning kuna maksuhalduril ei ole Rally Estonia OÜ sularahakassat üle lugenud, ei saa maksuhaldur lugeda seda piisavaks tagatiseks. Samuti on sularaha võimalik kergesti realiseerida. 30.09.2014 seisuga oli Rally Estonia OÜ Swedbank AS-is asuva pangakonto jääk summas 406,52 eurot ning AS-is SEB Pank asuva pangakonto jääk 25.11.2014 seisuga oli summas 3,62 eurot.

Rally Estonia OÜ majanduslikku seisu arvestades on maksuhaldur seisukohal, et võimaliku maksukohustuse sissenõudmine võib tulevikus oluliselt raskeneda või muutuda võimatuks ning esineb alus MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu rakendamiseks.

7. Maksuhalduril ei ole õnnestunud saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna ostu-müügi ahelas tuvastatud isik ReleWest OÜ ei ole dokumente ega teavet esitanud. Lisaks on teistkordselt küsitlemata ostu-müügi ahela lülid vastuolude kõrvaldamiseks. MTA poolt Rally Estonia OÜ kontrollimisel kogutud tõendite kohta koostatavale kontrollaktile omapoolsete seisukohtade esitamiseks on vajalik anda Rally Estonia OÜ-le aega. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena Rally Estonia OÜ maksuotsusega määratava võimaliku rahalise kohustuse suurust, kokku summas 8900 eurot (rahuldatud tagastusnõue summas 4526,15 eurot ja täiendav käibemaksukohustus 4373,85 eurot), võib selle sundtäitmine maksukohustuslase varalise seisu tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagastusnõue summas 4526,15 eurot ei kuulu rahuldamisele, siis tekib Rally Estonia OÜ-l perioodil juuli 2014 maksuvõlg summas 4373,85, mille täitmine ei ole äriühingu poolt tagatud. Juhul kui tagastusnõue kuulub rahuldamisele, kantakse summa 4526,15 eurot Rally Estonia OÜ ettemaksukontole. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Rally Estonia OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 5431,38 eurot (4526,15 + 20% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

9. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

10. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus.

Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

11. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

12. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur nähtuvalt taotlusest alustanud Rally Estonia OÜ perioodi juuli 2014. a käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete ja selle esitamisel tekkinud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrolli.

13. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine Rally Estonia OÜ-le summas 8900 eurot (rahuldatud tagastusnõue summas 4526,15 eurot ja täiendav käibemaksukohustus 4373,85 eurot). Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole ka maksusumma määramise aegumistähtaeg saabunud. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

14. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingul puudub kinnisvara. Kuigi äriühingul võib olla väidetavalt kassas sularaha, on seda võimalik hõlpsasti realiseerida. Kohus nõustub maksuhalduriga ka selles, et Rally Estonia OÜ- le liiklusregistri andmete kohaselt kuuluvale sõidukile keelumärke seadmine ei ole otstarbekas, kuna puuduvad andmed selle seisundi ja väärtuse kohta. Kohus nõustub maksuhalduri kahtlusega, et maksukohustuslane võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

15. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS §

120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 5431,38 eurot (4526,15 eurot + 20% sundtäitmise kulud).

16. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus üldjoontes seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

17. HKMS-i 27. peatükk ei keela halduskohtul rahuldada haldustoiminguks loa andmisel taotlust üksnes osaliselt ega kehtestada lisatingimusi taotlejale. Ka Tallinna Ringkonnakohtu 16.02.2012 määruses nr 3-10-2537 on leitud, et välistatud ei ole kohtu poolt antava loa sidumine mõne konkreetse tähtajaga.

18. Kuigi tagastusnõude menetlus lõppeb tagastusnõude aktsepteerimise ja maksukohustuslase ettemaksukontole kandmisega, jätkab maksuhaldur ka üksikjuhtumi kontrolli raames siiski kontrollimist, kas tagastusnõue on õiguspärane. Reeglina asub maksuhaldur pärast maksuotsuse tegemist maksusummat sisse nõudma ning seni on maksukohustuslasel võimalik oma vara vabalt kasutada ja käsutada. Tagastusnõude korral on see menetlus pööratud vastupidiseks – maksuhalduril on piiratud aja jooksul (MKS § 106 ja KMS § 34) kontrollida tagastusnõude põhjendatust ning seejärel tuleb tagastusnõue täita. Käesolevas asjas soovib maksuhaldur takistada isikul tagastusnõude summa kasutamist kuni isiku ärakuulamiseni ning maksuotsuse koostamiseni. Kuigi seadus seda selgesõnaliselt ei sätesta, on Riigikohus haldusasjades nr 3-3-1-8-13 ja 3-3-1-4-13 pidanud täiendavate kontrollitoimingute teostamise ajaks ettemaksukonto arestimist tagastusnõude ulatuses lubatavaks, kui selleks on algatatud eraldi kontrollimenetlus.

19. Sarnaselt haldusasjas nr 3-13-1633 01.08.2013 määruses toodud seisukohale leiab kohus ka käesoleval juhul, et arvestades MKS §-des 106 ja 107 ning KMS §-s 34 sätestatud ajalisi piiranguid, ei saa maksuhalduri õigus tagastusnõude summa kasutamise takistamiseks olla ajaliselt piiramata. 01.08.2013 määruses on kohus andnud loa täitetoimingu sooritamiseks tähtajaliselt sidudes tähtaja maksuhalduri enda poolt märgitud maksuotsuse tegemiseks vajaliku teabe saamisega. KMS § 34 lg 2 p

1 alusel võib pikendada tagastusnõude kontrollimise menetlust kuni 60 päevaks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et seadusandja on eeldanud, et maksukohustuslaselt lisatõendite saamine ei tohiks kesta üle 60 päeva. Arvestades läbiviidava kontrolli ulatust ning seda, et maksuhaldur plaanib teha isikule kontrollakti, milles tutvustab tuvastatud asjaolusid ning võimaldab mõistliku tähtaja jooksul esitada omapoolseid vastuväiteid, tuleb antavat luba ajaliselt piirata. Samas peab maksuhaldurile jääma ka mõistlik tähtaeg isiku poolt kontrollaktile esitatud vastuväidete analüüsimiseks, mistõttu peab kohus proportsionaalseks piirata maksuhaldurile antavat luba kuuekuulise kehtivusajaga. Kohus selgitab, et loa tähtaja lõppemine ja maksusumma isikule ettemaksukontol kättesaadavaks muutumine ei välista edaspidist põhjalikumat kontrolli ning maksusumma lõplikku kindlaksmääramist MKS § 98 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul (vt ka Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 3-3-1-8-13). Samuti võib maksuhaldur esitada uue taotluse, kui kuue kuu jooksul ei ole õnnestunud maksuotsust koostada ja esinevad jätkuvalt loa andmise aluseks olevad asjaolud. Sellisel juhul tuleb menetluse jätkuvat kestust ka põhjendada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin