4-14-9104/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-9104

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. novembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-9104 (2330,11,009778) Kohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga G.B suhtes Süüdlane

võlgnik: (ik XXX, elukoht G.B xxx)

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti 30.10.2014 taotlus asendada G.B-le

Politsei-ja Piirivalveameti 30.12.2011 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv arestiga.

Antud määruse ärakirjad edastada Politsei-ja Piirivalveametile ja kohtutäitur Natalja Malahhovale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo 30.12.2011 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,11,009778 karistati G.B liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi rahatrahviga 200 trahviühikut, so 800 eurot ja liiklusseaduse § 224 lg 3 järgi lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 8 kuuks. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 16.02.2012.

30.10.2014 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole G.B tasunud rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Kohtutäitur Natalja Malahhova alustas 01.04.2013 antud väärteoasjas täitemenetluse, mille käigus isikult raha saada ei ole õnnestunud. Kohtutäitur Natalja Malahhova

4-14-9104

2(2)

teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seega tasumata summa on 800 eurot.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus väärteomeneluse seadustiku § 211 lg 3 alusel määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohtule ei ole esitatud väärteoprotokolli, millest nähtuks, et G.B on väärteoprotokolli kätte saanud ning selle kättesaamist allkirjaga kinnitanud. Seega ei saa kohtule esitatud materjalide pinnalt teha järeldust, et G.B oli väärteoasjas tehtava otsuse tegemise ajast teadlik ning 30.12.2011 otsuse võiks VTMS § 70 lg 4 kohaselt lugeda kättetoimetatuks. Sel põhjusel on kohus seisukohal, et kohtule esitatud andmed on ebapiisavad kinnitamaks, et kõnealuses väärteoasjas 30.12.2011 tehtud otsus on jõustunud ning esineks alused otsusega määratud rahatrahvi asendamiseks aresti või üldkasuliku tööga.

Eeltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et Politseija Piirivalveameti taotlus G.B-le asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik