4-14-8477/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-8477

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. novembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-8477 (930011000717) Kohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga N.B suhtes

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti 07.10.2014 taotlus asendada N.B-le Maksu-ja Tolliameti 24.10.2011 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv arestiga.

Antud määruse ärakirjad edastada Maksu-ja Tolliametile ning kohtutäitur Andrei Krekile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

N.B karistati Maksuja Tolliameti 24.10.2011 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930011000717 Tolliseaduse § 82 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, so 120 eurot.

07.10.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

24.10.2011 trahviotsusega nr 930011000717 määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 24.10.2011.

19.01.2012 edastati kõnealune trahviotsus sissenõudmiseks kohtutäiturile Andrei Krek. Võlgnikul on maksuhalduri ees seisuga 06.10.2014 tasumata rahatrahvi nõue summas 120 eurot.

Rahatrahvi pole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud selle tasumise tähtaega.

Kohtutäitur Andrei Krek edastas 30.09.2014 teate rahatrahvi täitmise võimatusest. Isikule on ajavahemikus 14.02. – 24.10.2011 määratud kokku 3 trahviotsust, millest tulenevad nõuded on

4-14-8477

2(2)

kõik tasumata (kokku summas 344 eurot). Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: talle kuuluvad 2 sõidukit, millel puudub kehtiv kindlustuspoliis ning mittetegutsevate äriühingute osad. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 01.12.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. N.B puudub ametlik sissetulek. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Esiteks ei nähtu kohtule esitatud andmetest, et kohtutäitur oleks lisaks registervara olemasolule kontrollinud, kas võlgnik omab muud vallasvara, mille arvel saaks sissenõudja nõuet rahuldada. Seega ei anna kohtutäituri esitatud akt alust väita, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt nõuet täita.

Teiseks, kohtule esitatud väärteoprotokollist ei nähtu, et N.B on nimetatud dokumendi kätte saanud ning selle kättesaamist allkirjaga kinnitanud. Seega ei saa kohtule esitatud materjalide pinnalt teha järeldust, et N.B oli väärteoasjas tehtava otsuse tegemise ajast teadlik ning 24.10.2011 otsuse võiks V™S § 70 lg 4 kohaselt lugeda kättetoimetatuks. Neil põhjustel on kohus seisukohal, et kohtule esitatud andmed on ebapiisavad kinnitamaks, et kõnealuses väärteoasjas 24.10.2011 tehtud otsus on jõustunud ning esineks alused otsusega määratud rahatrahvi asendamiseks aresti või üldkasuliku tööga.

Ülaltoodust lähtuvalt tuleb Maksuja Tolliameti taotlus asenduskaristuse määramiseks jätta rahuldamata.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes V™S §-st 211 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik