3-14-52363/15 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-52363 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised Taotleja – Maksuja Tolliamet, volitatud esindaja Egert Übner Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – OÜ Kauper, seaduslik esindaja juhatuse liige Margo Mürk Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 9. oktoobri 2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Kauper määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ Kauper määruskaebus rahuldamata.

2. Muuta Tallinna Halduskohtu 9. oktoobri 2014. a määruse resolutsiooni punkt 1 haldusasjas nr 3-14-52363.

3. Lugeda Tallinna Halduskohtu 9. oktoobri 2014. a määruse resolutsiooni punkt 1 tervikuna sõnastatuks järgmiselt: „Rahuldada Maksuja Tolliameti 08.10.2014 taotlus ja anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks OÜ Kauper (registrikood 12194400) ettemaksukontole summas 56 160,10 eurot.“

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3, § 265 lg 5, MKS 1361 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 08.10.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba aresti seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) OÜ Kauper (registrikood 12194400) ettemaksukontole äriühingu poolt tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 56 160,10 eurot.

3-14-52363 2(6) MTA algatas 28.05.2014 teatega nr 12.2-3/024905-1 OÜ Kauper poolt aprill 2014 käibedeklaratsiooniga esitatud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrolli ning 07.07.2014 korraldusega nr 12.2-3/024905-2 üksikjuhtumi kontrolli aprill 2014 käibedeklaratsioonis ning tuluja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni maksu ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse tuvastamiseks. OÜ Kauper deklareeris aprill 2014 käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu hulgas mh OÜ Toom Kauplused (registrikood 10464315) arve nr 20140001 summas 50 205,40 eurot (sisendkäibemaksust 42%) kaupluse sisustuse ja seadmete (edaspidi: inventar) soetamise eest ning AS-lt Same-Sport (registrikood 10102138) arve nr 140025 summas 7723,79 eurot (sisendkäibemaksust 7%) MTA-le käesolevaks hetkeks teadmata kauba soetamise eest.

MTA- l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et sisendkäibemaks nende arvete osas on deklareeritud seaduses sätestatut eirates. Samas on MTA-l vajalik ärakuulamisõiguse tagamiseks enne kontrollakti väljastamist ja maksuotsuse koostamist koguda täiendavaid tõendeid oma seisukohtade täiendavaks motiveerimiseks. MTA poolt käesolevaks hetkeks kogutud tõendid ei kinnita kaupluse inventari soetust OÜ-lt Toom Kauplused, kuna puudub nii müüja kui ostja tõsiseltvõetav hinnang soetatud kasutatud inventari maksumuse kujunemise kohta, konkreetsed selgitused tehingu toimumise asjaolude kohta ja ka selle kohta, kus tegelikult 301 232,40 euro eest soetatud kaupluse inventar asus ja kus seda kasutama hakati.

Samuti ei ole MTA hinnangul piisavalt tõendatud AS-ga Same-Sport arve nr 140025 alusel väidetavalt toimunud tehing, kuna arvelt ei ole võimalik aru saada, mis on tehingu sisu. Lisaks on OÜ-l Kauper käesoleval hetkel maksuvõlad, mille sissenõudmise on OÜ Kauper vaidlustanud kohtus, kuna aprill 2014 käibemaksu tagastusnõue katab OÜ Kauper hinnangul ära maksuvõla. MTA on ära kasutanud OÜ Kauper kontrolli raames KMS § 34 lg-st 2 tuleneva tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise võimalused (07.07.2014 otsus nr 12.2-3/024905-3, 07.08.2014 otsus nr 12.2-3/024905-8 ja 05.09.2014 otsus nr 12.2-3/024905-11).

Seega on MTA kohustatud 13.06.2014 esitatud 2014 aprillikuu käibemaksu tagastusnõude summas 56 160,10 eurot OÜ Kauper e-maksuameti ettemaksukontole vabastama 11.10.2014 ehk enne OÜ-le Kauper kontrollakti väljastamist ja maksuotsuse koostamist. Samuti on enne kontrollakti väljastamist vajalik koguda täiendavaid tõendeid ning teha täiendavaid toiminguid. Maksuhaldur selgitab, et tagastusnõude menetlemiseks ette nähtud tähtaeg 120 päeva lõpeb 11.10.2014, kuid kuna tegemist on laupäevaga, on tagastusnõude menetluse lõpptähtaeg haldusmenetluse seaduse §

33 lõike 3 kohaselt 13.10.2014. OÜ Kauper ei ole seisuga 07.10.2014 esitanud 2014 aprillikuu tagastusnõude täitmise taotlust oma pangakontole, kuid ei saa välistada, et äriühing esitab taotluse koheselt peale ettemaksu vabastamist ettemaksukontole. Vastavalt MKS § 106 lg-le 2 on maksuhaldur kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata. OÜ-l Kauper puudub kinnivara ja Maanteeameti liiklusregistris registreeritud sõidukid. Analüüsides OÜ Kauper poolt varasemalt esitatud käibedeklaratsioone, nähtub, et OÜ Kauper tegevus aasta lõikes on küll kasumlik, kuid tasumata on märtsi, mai, juuni ja juuli 2014 käibemaks, millest tulenevalt on äriühingul maksuvõlg kokku 44 514,42 eurot. Seega ei ole OÜ Kauper maksekäitumine korrektne. Kuna 2014 aprilli käibemaksu tagastusnõude õigsuse tuvastamise kontroll on seotud OÜ Kauper sama perioodi käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse üksikjuhtumi kontrolliga, siis taotleb MTA eelnimetatud kuu osas luba täitetoiminguks – ettemaksukontole aresti seadmiseks. Enne tehingu toimumist aprillis 2014 omas OÜ Kauper pearaamatu kohaselt masinaid ja seadmeid väärtuses 39 605 eurot. Antud pearaamatu kande aluseks olevad

3-14-52363 3(6) dokumendid MTA-l puuduvad. Samuti on äriühing käesoleva kontrolli raames väitnud, et soetas OÜ-lt Toom Kauplused inventari väärtuses 301 232,40 eurot, kuid kontrolli käigus ei ole leidnud kinnitust, et varad kuuluvad OÜ-le Kauper. Kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurus on kokku

57 929,19 eurot. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ Kauper on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 67 302,12 eurot (põhisumma + 20% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui antud juhul tekib täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatud maksukohustuse tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 09.10.2014 määrusega MTA taotluse ja andis loa OÜ Kauper ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 56 160,10 eurot. Taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Täidetud on MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur on alustanud 28.05.2014 teatega nr 12.2-3/024905-1 OÜ Kauper poolt 2014 aprillikuu käibedeklaratsiooniga esitatud käibemaksu tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust.

Ühtlasi väljastas MTA OÜ-le Kauper 07.07.2014 korralduse nr 12.2- 3/024905-2, millega maksuhaldur teavitas äriühingut, et on lisaks alustanud üksikjuhtumi kontrolli aprilli 2014 käibedeklaratsioonis ning tuluja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni maksu ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse tuvastamiseks MKS § 10 ja § 59 lg 2 p 1 alusel. Kontrollimenetluse eesmärk on maksuotsuse koostamine OÜ-le Kauper, milles määratava võimaliku rahalise nõude suurusena on MTA märkinud 57 929,19 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu.

Seega on täidetud MKS 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et OÜ Kauper poolt OÜ-lt Toom Kauplused inventari soetus oli näilik ja tehingut tegelikult ei toimunud. Näilik tehing on tehtud maksueelise saamiseks, milleks on OÜ Kauper varasemalt tekkinud maksukohustuse katmine käibemaksu tagastusnõude arvelt. Samuti on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus tehingute toimumise osas AS-ga Same-Sport, kuna arvel, mis on esitatud AS Same-Sport poolt, ei ole kajastatud tehingu sisu, millest tulenevalt ei vasta arve käibemaksuseaduse (KMS) § 37 lg-s 7 toodud arvetele sätestatud tingimustele.

Täidetud on eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Äriühingul puudub kinnisvara ja muu registervara. Lisaks on äriühingul maksuvõlg summas 44 514,42 eurot. OÜ Kauper omab pearaamatu kohaselt masinaid väärtuses 39 605 eurot, kuid vastava pearaamatu kande aluseks olevad dokumendid MTA-l puuduvad. Samuti ei ole maksumenetluses kinnitust leidnud, et OÜ-le Kauper kuuluks OÜ-lt Toom Kauplused soetatud inventar vääruses 301 232,40 eurot. Tõenäoline on, et

3-14-52363 4(6) maksukohustuslane võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Seda kinnitab maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et äriühing on kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonis alusetu käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil teadlikult esitanud valeandmeid. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvalehoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 67 392,12 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3. OÜ Kauper palub määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 09.10.2014 määrus tühistada ning teha asjas uus määrus, millega jätta MTA taotlus rahuldamata. Tagastusnõude aktsepteerimisega on tagastusnõude tuvastamise menetlus lõppenud, mistõttu puudub asjas menetlus, mille tagamiseks saaks ettemaksukontot arestida. Vaidlusaluse kohtumääruse resolutsioon ei ole täidetav, sest resolutsiooni p-s 1 on mainitud sõna „alusetult“. 28.05.2014 teade ja 07.07.2014 korraldus on antud samal õiguslikul alusel, samade andmete kontrollimiseks ning sama menetlusliigi (üksikjuhtumi kontroll) raames. Seda, et nimetatud dokumendid on seotud ühe menetlusega, kinnitab ka nende dokumendinumber 12.2-3/024905. Menetlus mõlema dokumendi osas lõppes tagastusnõude aktsepteerimisega ning raha ülekandmisega 13.10.2014. 07.07.2014 korraldus vaidlustati 06.08.2014 vaidega. MTA-l ei olnud kohustust enammakset tagastada. MTA oleks saanud teha otsuse tagastusnõude täitmisest keeldumise kohta. Samuti oli võimalus määrata maksusumma tingimusega (MKS §

93 lg 1).

4. MTA palub 13.11.2014 vastuses jätta määruskaebus rahuldamata. Maksuhaldur alustas 07.07.2014 korraldusega nr 12.2-3/024905-2 üksikjuhtumi kontrolli OÜ Kauper aprilli 2014 käibemaksu arvestuse ja deklareerimise ning tuluja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni maksu ja töötuskindlustusmakse osas. MTA 07.07.2014 korraldus nr 12.2-3/024905-2 on kehtiv haldusakt ning OÜ Kauper ei ole eelnimetatud korraldust vaidlustanud. Kehtiv õigus ei keela jätkata üksikjuhtumi kontrolliga, kui tagastusnõude menetlus on lõppenud. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmiseks piisab põhjendatud kahtluse esinemisest, et täitmist tagavaid toiminguid kohaldamata võib maks jääda tasumata. Taotlus esitatakse enne maksude tasumise õigsuse kontrolli lõppemist ja rahalise nõude või kohustuse määramist, mistõttu ei saa ega pea maksuhalduril olema välja kujunenud lõplikku seisukohta maksukohustuse määramisel tähtsust omavate faktiliste asjaolude tõendatuse suhtes. Seni kogutud tõendid näitavad, et OÜ Kauper on aprilli 2014 käibedeklaratsioonil alusetult deklareerinud enammakstud käibemaksu summas 56 160,10 eurot. Tallinna Halduskohus nõustus maksuhalduri poolt antud (eel)hinnanguga ning seetõttu märkis kohtumääruse resolutsioonis, et OÜ Kauper on enammakset deklareerinud alusetult. Taotluses toodud hinnang ja kohtumääruse resolutsioonis märgitu ei ole maksuhaldurile siduvad, kui üksikjuhtumi

3-14-52363 5(6) kontrolli tulemusena tuvastatakse, et OÜ Kauper ei ole alusetult deklareerinud enammakset. Seega ei muuda kohtumääruse resolutsioonis antud hinnang kohtumääruse täitmist võimatuks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. MKS 1361 lg 1 alusel on täitmist tagavate toimingute sooritamise taotlemise üheks eelduseks, et pooleli oleks maksude tasumise õigsuse kontrollimise menetlus. Taotlusele lisatud dokumentidest nähtub, et maksuhaldur on alustanud 28.05.2014 teatega nr 12.2-3/024905-1 OÜ Kauper poolt 2014 aprillikuu käibedeklaratsiooniga esitatud käibemaksu tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust. MTA on enammakse 13.10.2014 ettemaksukontole kandnud. Kaebaja on määruskaebuses õigesti märkinud, et tagastusnõude aktsepteerimisega on tagastusnõude tuvastamise menetlus lõppenud (Riigikohtu 13.06.2013 määrus asjas nr 3-3-1- 31-13, p 9). Samas on maksuhaldur 07.07.2014 korraldusega alustanud maksustamisperioodi aprill 2014 osas üksikjuhtumi kontrolli ning käesolev menetlus on seotud just viimatinimetatud korraldusega. Kehtiv õigus ei välista maksu määramise menetluse algatamist enne tuvastamismenetluse nõude aktsepteerimise kohta otsuse tegemist. Tagastusnõude aktsepteerimine ja isegi selle täitmine ei välista edaspidist täielikumat kontrolli ning maksusumma lõplikku kindlaksmääramist MKS § 98 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul. Kui maksuhaldur soovib tagastusnõude aluseks olevaid asjaolusid põhjalikumalt uurida, tuleb tal algatada vastav üksikjuhtumi kontrolli menetlus, mille käigus on tal õigus taotleda MKS § 1361 lg 1 alusel halduskohtult luba MKS § 130 lg-s 1 nimetatud täitetoimingute sooritamiseks, sh ettemaksukonto arestimiseks. Seega võimaldab seadus maksukontrolli läbiviimist jätkata muul alusel. Seda seisukohta kinnitavad ka Riigikohtu 30.04.2013 määrused asjades nr 3-3-1-4-13 (p-d 8-19) ja nr 3-3-1-8-13 (p-d 10-20).

6. MKS § 1361 eesmärk on tagada maksuvõla sissenõudmise võimalus pärast maksukohustuslasele rahalise nõude või kohustuse määramist ning vältida olukorda, kus isik hakkab tõenäoliselt tekkiva maksuvõla tasumise kohustuse vältimiseks oma vara võõrandama või vähendab muul viisil enda võimet maksuvõlga tasuda. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine ei eelda tõsikindlat veendumust, et maks määratakse või selle tasumisest kõrvalehoidumine aset leiab, vaid piisab ratsionaalsest kahtlusest, et täitmist tagavaid toiminguid kohaldamata võib maks jääda tasumata. Taotlus esitatakse enne maksude tasumise õigsuse kontrolli lõppemist ja rahalise nõude või kohustuse määramist, mistõttu ei saa ega pea maksuhalduril olema välja kujunenud lõplikku seisukohta maksukohustuse määramisel tähtsust omavate faktiliste asjaolude tõendatuse suhtes ja seda ei pea taotluse lahendamisel hindama ka kohus. Kohtu ülesandeks on kontrollida, kas maksuhalduri esile toodud faktilistel asjaoludel on maksukohustuse määramine käimasoleva kontrolli raames võimalik ja tõenäoline. MKS §-st 1361 tuleneb seega kõige üldisemalt nõue, et maksuhaldur peab oma taotlust põhistama vastavalt HKMS §-le 63 ja sooritatavad täitmist tagavad toimingud peavad olema eesmärki (tulevase tõenäolise maksukohustuse sissenõudmise võimalikkuse tagamine) arvestades maksukohustuslase suhtes proportsionaalsed (nt Tallinna Ringkonnakohtu 05.11.2013 määrus nr 3-13-1720, p 8). Käesoleva asja materjalidest ei nähtu, et maksusumma määramine oleks ilmselgelt võimatu.

3-14-52363 6(6)

7. Halduskohus on selgelt ja üheselt mõistetavalt viidanud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 67 392,12 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Seega ei vasta tõele määruskaebuse täienduses esitatud väide aresti kehtestamise tähtajatusele.

8. Kuna määruskaebuse esitaja ei ole ringkonnakohtule esitanud muid taotluse rahuldamist puudutavaid väiteid, ei hakka ringkonnakohus pikemalt analüüsima halduskohtu järeldusi, vaid möönab, et taotluse rahuldamiseks on täidetud kõik MKS § 1361 lg-s 1 loetletud eeldused. Halduskohus on MTA taotluse loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks õigesti rahuldanud.

9. Määruskaebuses on õigesti juhitud tähelepanu resolutsiooni ebaõnnestunud sõnastusele. Halduskohus on resolutsiooni p 1 sõnastanud järgnevalt: „Rahuldada Maksuja Tolliameti 08.10.2014 taotlus ja anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks OÜ Kauper (registrikood: 12194400) ettemaksukontole äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 56 160,10 eurot“. Resolutsioonis sisaldunud täpsustus „äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses“ on üleliigne. Resolutsiooni selline sõnastus eeldab, et enammakstud käibemaksu alusetult deklareerimine on tõendamist leidnud. Antud juhul sellekohased haldusaktid või kohtulahendid puuduvad.

10. Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus üksnes muudab halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 sõnastust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets