2-14-50414/42 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-14-50414

Määruse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2015. a, Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Kaija Kaijanen, Gaida Kivinurm, Iko Nõmm

Kohtuasi Mospil International, Inc. Eesti filiaali, OÜ Sliiko, OÜ KURSEN ja OÜ Osmargo hagi HansaEhitus OÜ vastu kohustuse täitmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10. novembri 2014. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad Mospil International, Inc. Eesti filiaali, OÜ Sliiko ja OÜ Osmargo apellatsioonkaebus

Hageja Mospil International, Inc. Eesti filiaal (registrikood 10112734, asukoht Suur-Paala 7, Tallinn) Hageja OÜ Sliiko (registrikood 10076777, asukoht Suur-Paala 15, Tallinn) Hageja OÜ KURSEN (registrikood 10076783, asukoht Suur-Paala 11, 13619 Tallinn) Hageja OÜ Osmargo (registrikood 10365062, asukoht Suur-Paala 13, Tallinn) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo Kostja HansaEhitus OÜ (registrikood 10576770, asukoht Sakala 3, Pärnu), lepinguline esindaja vandeadvokaat Taimar Ehrlich

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

2

1. Jätta Mospil International, Inc. Eesti filiaali, OÜ Sliiko ja OÜ Osmargo apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 10. novembri 2014. a otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

1. 09.12.2014. a saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Mospil International, Inc. Eesti filiaali, OÜ Sliiko, OÜ KURSEN ja OÜ Osmargo apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 10.11.2014. a otsuse peale. Kuna apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu, jättis ringkonnakohus kaebuse 12.12.2014. a määrusega TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta ja andis apellantidele tähtaja riigilõivu tasumiseks 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest kaebuse esitajatele.

2. Apellantide esindaja sai määruse kätte 15.12.2014. a, seega oli puuduste kõrvaldamise tähtpäevaks 29.12.2014. a. 22.12.2014. a esitasid apellandid ringkonnakohtule taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks kuni 05.01.2015. a seoses vajadusega otsustada, kas apellatsioonimenetlust jätkavad kõik apellandid või üks nendest. Ringkonnakohus rahuldas apellantide taotluse.

3. 05.01.2015. a tasus riigilõivu 300 eurot apellant OÜ KURSEN. Mospil International, Inc. Eesti filiaali, OÜ Sliiko ja OÜ Osmargo jätsid riigilõivu tähtpäevaks tasumata. Apellantide esindaja selgituse kohaselt soovib apellatsioonimenetlust jätkata üksnes OÜ KURSEN. Tulenevalt eeltoodust ning kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus Mospil International, Inc. Eesti filiaali, OÜ Sliiko ja OÜ Osmargo apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

Kaija Kaijanen Iko Nõmm Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/