1-13-3290/73 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtuasja number 1-13-3290 Määruse tegemise aeg ja koht 12.01.2015, Rakvere kohtumajas, avalikul kohtuistungil Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Elle Karm Süüdimõistetu E.V, isikukood XXX, elukoht xxxx Kohtuasi Viru vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne taotlusega

karistuse täitmisele pööramiseks

RESOLUTSIOON:

P E.V-le Viru Maakohtu öörata täitmisele 11.04.2013 kohtuotsusega

KarS § lg 1 järgi mõistetud

karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuud ja 25 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algust arvestada alates E.V poolt karistuse kandmisele asumisest.

Kohaldatud õigusnormid KrMS § 387, § 427, § 43 , § 385 p 26 ja KarS § 7

6 lg 5 Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse

10 päeva jooksul Viru Maakohtule arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Maakohtu 11.04.2013 kohtuotsusega E.V

422 lg 1 mõisteti süüdi KarS § järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta 4 kuud vangistust. Vitu Maakohtu 18.12.2013 E.V karistuse kandmisest kohtumäärusega vabastati tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta kohtumääruse jõustumisest arvates, millest esimeseks

6 kuuks kohaldati tema suhtes elektroonilist valvet ning ta määrati selleks tähtajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kohustada E.V - kontrollnõudeid.

Samuti kohaldati E.V 8, 9 suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2, järgmised kohustused:

 mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseajal;

 osalema sotsiaalprogrammides, kui kriminaalhooldaja pakub;

 alluda elektroonilisele valvele 6 (kuue) kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest.

19.11.2014 esitas kriminaalhooldusametnik Getlin Klement kohtule erakorralise ettekande taotlusega na E.V on rikkunud kohustust karistuse täitmisele pööramiseks, ku mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

Erakorralises ettekandes esitatu kohaselt tunnistas E.V 12.12.2014 toimunud registreerimisel, et ta tarvitas 05.12.2014 narkootikume (kanep). Ülestunnistuse tingis asjaolu, et E.V peeti politsei poolt 05.12.2014 kinni ning talle tehti narkotest. Samuti andis E.V mõista, et teda kahtlustatakse uues kuriteos (KarS § 184 lg 2 p 1). Seega ei ole E.V kriminaalhooldaja hinnangul kinni pidanud talle kohtu poolt pandud kohustusest mitte tarvitada katseaja jooksul alkoholi ja narkootikume. Kohtuistungil esitas kriminaalhooldusametnik kohtule joobeseisundi tuvastamise saatekirja 06.12.2104, milles EKEI uuringuakti nr 3119T, 11.12.2014 kohaselt on tuvastatud E.V

poolt

tetrahüdrokannabinooli metaboliit (kanepi) tarvitamine. Kriminaalhooldusametnik jäi erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde.

E.V tunnistas kohtuistungil rikkumist, et tarvitas kanepit, kui tegi seda valu vaigistamise eesmärgil, samas tunnistades, et arsti poolt talle kanapit meditsiinilistel näidustustel välja kirjutatud ei ole. istust täitmisele pöörataise osas vastuväiteid ei esitanud. Kar

Prokurör taotles karistus täitmisele pöörata, kuna rikkumine on tuvastatud.

Kohus, b kuulanud ära menetlusosalised ja tutvunud esitatud materjalidega, nõustu prokuröri poolt väljendatuga ning on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud on . erakorralises ettekandes ja kohtuistungil esitatud asjaoludel. Kohtus on leidnud tõendamist, et E.V on teadvalt ja tahtlikult rikkunud temale vangistusest tingimisi vabastamisel pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Ei ole tuvastatud erakorralisi asjaolusid, mis vabandaksid E.V-le pandud kohustuse rikkumis

- m t editsiinilistel näidustustel temale arsti poolt narkootilist ainet välja kirjutatud ei ole ning seega on tegemist kontrollnõuete olulise rikkumisega. E.V on süüdi mõistetud KarS § 422 lg 1 järgi, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui sellega oli ettevaatamatusest põhjustatud inimese surm. Kuriteo toimepanemise ajal oli E.V alkoholijoobes. Seega ei saa alkoholi ja narkootikumise tarvitamise keelu rikkumist käsitleda puhul vähetähtsa asjaoluna ning seetõttu ei ole alus t kaaluda E.V suhtes KarS § 76 lg 7 sätestatud pöörab kandmata jäänud karistuse muude meetmete rakendamist ning kohus osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik