1-14-8035/13 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-14-8035

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 12.01.2015.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-14-8035

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Kaitsja

Gennadi Müürsepp (kokkuleppel)

Kohtuasi Vangla esitatud materjalid A.D tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu A.D (XXX viibib Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 05.01.2015.a Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada A.D karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni

11.03.2016.a, millest esimeseks 6 (kuueks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla esinduse juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada A.D katseajaks KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Kohaldada A.D suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused:

1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist;

4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased;

5) hüvitada igakuiselt kannatanutele kuriteoga tekitatud kahjusid, esitades kriminaalhooldajale sellekohase maksekorralduse. 6) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 6 (kuus) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

4. A.D-le määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.

5. A.D vabastada määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla esindusele ja A.D-le.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas 19.12.2014.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava A.D tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega.

Harju Maakohtu 08.10.2014.a kohtuotsusega tunnistati A.D süüdi KarS § 323 järgi ja karistati teda KarS § 65 lg 2 alusel 1 aasta 10 kuu ja 11-päevase vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 29.04.2014.a ja lõpp on 11.03.2016.a.

A.D kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et vangistuse ajal läbis kinnipeetav sotsiaalprogrammi Viha juhtimine, distsiplinaarkaristused puuduvad.

Vabanemise järgselt asub elama XXX. Kindel töökoht puudub. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega.

A.D kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav soovib elektroonilise valve all olemise ajaks elama asuda oma XXX kuuluvasse eramusse aadressil XXX. Kinnipeetava ema on nõus elektroonilise valve all olevat poega võimaluste piires materiaalselt toetama.

A.D taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega.

Prokuröri abi Veera Kremez esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokurör ei toeta A.D ennetähtaegset vabanemist elektroonilise järelevalve alla. Isikut on korduvalt karistatud kriminaalkorras. Korduv karistatus viitab kriminaalsetele hoiakutele ja sellele, et isik on kõrgohtlik avalikkusele. 28.01.2014 mõistetud üldkasulik töö ei ole teda mõjutanud oma käitumist muutma, ta pani toime uue tahtliku kuriteo. Karistusaja lõpuni on pikk aeg. Võttes arvesse ülaltoodud asjaolusid, leiab, et isiku ennetähtaegne vabastamine käesoleval ajal ei ole õigustatud, see ei oleks kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega ja ühiskonna üldise õiglustundega.

Kaitsja taotleb kohtuistungil kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks. A.D soovib asuda tööle ning hüvitada hagisid.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamuse, leiab, et A.D võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A.D isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kohus arvestab, et kinnipeetava käitumine vanglas praegust karistust kandes olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest järeldab kohus, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on võimeline kehtivaid reegleid austama ning neist kinni pidama.

Samuti võib sellest järeldada, et praegune vangistus on pannud A.D mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Seda, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole, näitab ka tema osalus sotsiaalprogrammis vangistuse ajal. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetab ka vangla. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab A.D tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas A.D-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

Pärast vabanemist on A.D olemas ka kindel elukoht ja lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka A.D , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Positiivsena käsitleb kohus ka kinnipeetava kaitsja poolt kohtuistungil avaldatut, mille kohaselt soovib A.D asuda tööle ning alustada kannatanutele tekitatud kahjude hüvitamist. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt.

Tatjana Bogdanova Täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/