3-15-50/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2015. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-50 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – M.M. (isikukood xxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 08.01.2015 taotlus haldusasjas nr 3-15-50 ning anda Maksuja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist M.M.´i omandis olevale korteriomandile (kinnistu nr xxxxxxx) asukohaga xxxxxxxxx, summas 338 693 (kolmsada kolmkümmend kaheksa tuhat kuussada üheksakümmend kolm) eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte M.M.´ile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 08.01.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks M.M.le kuuluvale korteriomandile (kinnistu nr 8101501), mis asub aadressil xxxxxxxxx, summas 338 693 eurot.

2. Taotluse kohaselt on MTA alustanud OÜ Toom Kauplused juhatuse liikme M.M. suhtes maksuvõlgade sissenõudmise menetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 lg

1 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur M.M.le tema juhatuse liikmeks oleku ajal OÜ Toom Kauplused poolt töötasu väljamaksetelt deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksukohustused põhivõla osas, mis seisneb tasumata jäänud tulumaksus 90 821,74 eurot, kogumispensioni maksetes 6 762,63 eurot, sotsiaalmaksus 205 062,84 eurot, töötuskindlustusmaksetes 17,094,37 eurot, ehk kokku summas

319 741,58 eurot. 07.01.2015 seisuga on OÜ Toom Kauplused maksuvõlg kokku 506 702,83 eurot, millest põhivõlg on 417 936,8 eurot ning intressivõlg 88 766,03 eurot. OÜ Toom Kauplused kohustused maksuhalduri ees koosnevad äriühingu enda poolt deklareeritud ning maamaksu teate alusel äriühingule tasumiseks määratud maksusummadest, mis on jäetud äriühingu poolt tähtaegselt tasumata ning võlgnetavatelt maksusummadelt arvestatud intressist.

3. Maksuhaldur on läbi viinud omapoolseid täitetoiminguid OÜ-lt Toom Kauplused maksuvõlgade sissenõudmiseks, kuid täitetoimingute tulemusel ei ole õnnestunud OÜ-lt Toom Kauplused maksuvõlga sisse nõuda. Maksuhaldur on koostanud OÜ-le Toom Kauplused 14.05.2013 korralduse nr 13-11/38792 maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise hoiatusega summas 18 694,58 eurot ning 31.05.2013 korralduse nr 13-2.7/319573 pangakonto arestimiseks AS-s Swedbank ja pangakontolt raha ülekandmise kohta MTA kontole summas 18 694,58 eurot. AS-lt Swedbank saadud tagasiside kohaselt omas OÜ Toom Kauplused arvelduskontol rahalisi vahendeid summas 0 eurot. Tartu Maakohus algatas 15.01.2014 määrusega OÜ Toom Kauplused saneerimismenetluse ning 24.04.2014 määrusega kinnitas saneerimiskava. Saneerimismenetluse ajal esitas OÜ Toom Kauplused juhatuse liige M.M. pankrotiavalduse OÜ Toom Kauplused pankroti väljakuulutamiseks, mille järel tühistas Harju Maakohus 24.11.2014 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-13-61649 OÜ Toom Kauplused 24.04.2014 kinnitatud saneerimiskava ning lõpetas saneerimismenetluse ja võttis pankrotiavalduse menetlusse. 09.12.2014 ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub, et OÜ Toom Kauplused ei oma rahalisi vahendeid, nõudeid kolmandate isikute vastu, kinnisvara ega sõidukeid. OÜ Toom Kauplused pearaamatu väljavõtte kohaselt kuulusid seisuga 30.12.2012 võlgnikule puidutöötlemiseks vajalikud seadmed. Ajutine haldur ei osanud prognoosida, milline võiks olla vara väärtus käesoleval ajal. Arvestades asjaolu, et mööblitoomisega tegelev ettevõte ei ole huvitatud nende omandamisest võib halduri hinnangul eeldada, et seadmetel puudub kasutusvaldkond või on nimetatud mudelid moraalselt vananenud tänapäeva tootmisprotsessis kasutamiseks. Halduri prognoosi kohaselt võiks vara väärtus olla hinnanguliselt kuni 3000 €, kuid haldur ei välista, et sellel puudub üldse väärtus. Seega puuduvad võimalused OÜ-lt Toom Kauplused maksuvõla sissenõudmiseks. Maksuhalduri täitetoimingute tulemusel ei ole suudetud OÜ-lt Toom Kauplused maksuvõlga sisse nõuda enam kui kolme kuu jooksul, mistõttu on täidetud MKS § 96 lg-st 5 tulenevad tingimused M.M.le vastutusotsuse koostamiseks.

4. Maksuhaldur tuvastas, et M.M. omab kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt korteriomandit (kinnistu number xxxxxxxx) aadressil xxxxxxx. Korteriomand on koormatud esimese järjekoha hüpoteegiga AS Sampo Pank kasuks summas 26 842 eurot ning teise järjekoha hüpoteegiga AS Sampo Pank kasuks summas 9 586 eurot. Eelnimetatud korteriomandi orienteeruvaks turuväärtuseks on 45 000 eurot. M.M. poolt maksuhaldurile 22.07.2013 antud ütlustest, et OÜ Toom Kauplused omas rahalisi vahendeid, mida oleks olnud võimalik maksuvõlgade vähendamiseks kasutada. Küsimusele, kus asuvad OÜ Toom Kauplused rahalised vahendid (kassa), vastas M.M. maksuhaldurile 22.07.2013 antud ütlustes järgmist: „Enne minu juhatuse liikmeks hakkamist on sõlmitud leping endise juhatuse liikme poolt, mille sisu on selles, et sularaha kassast inkasseerib OÜ Kauper, kaardimakse terminalileping on OÜ-ga Kauper (st. kaardimaksed lähevad OÜ Kauper kontole). OÜ Toom Kauplused kaardimaksete raha laekub OÜ Kauper pangakontole.“ Küsimusele, kes otsustab rahade liikumise OÜ-s Toom Kauplused (millist arvet maksta, millist mitte, riigimaksud), vastas M.M. maksuhaldurile 22.07.2013 antud ütlustes järgmist: „mina, M.M.“. M.M. poolt antud ütlustest nähtub, et OÜ Toom Kauplused maksuvõlgade tasumata jätmine oli M.M. teadlik ja tahtlik tegevus. Küsimusele, milliste maksete tasumist on OÜ Toom Kauplused eelistanud riigimaksudele, vastas M.M. maksuhaldurile 22.07.2013 antud ütlustes järgmist: „Hankijaid, esitan nimekirja.“ M.M. poolt antud teabest nähtub, et OÜ Toom Kauplused eesmärgiks oli teadlikult vältida võimalikult pika perioodi jooksul deklareeritavate riigimaksude tasumist ning luua seeläbi maksueelis OÜ-le Kauper, kellel oli võimalik seeläbi omada tööjõudu ning vältida sellega kaasnevaid maksukohustusi. M.M. tegevus OÜ Toom Kauplused juhatuse liikmena ei ole olnud kooskõlas seadusega. Võttes arvesse M.M. tegevust OÜ Toom Kauplused juhatuse liikmena, mille tulemusel on OÜ-le Toom Kauplused tekkinud 506 702,83 euro suurune maksuvõlg, annab alust arvata, et M.M. võib ka edaspidi hoida kõrvale maksude tasumise kohustusest, tehes seeläbi võimatuks vastutusotsusega nõutava maksuvõla sissenõudmise.

5. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui M.M. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 319 741,58 eurot, millele lisanduvad täiendavalt võimalikud sundtäitmise kulud, olenevalt maksuhaldurile esitatavast tagatise liigist. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Kuna TMS § 38 alusel kannab täitekulud võlgnik, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka M.M. suhtes võimalikud tekkivad täitekulud. Lähtudes vastutusmenetluse raames sisse nõutava maksukohustuse suurusest 319,741,58 eurot, oleks eeldatavalt kohtutäituri tasu maksimaalseks suuruseks 18 951,76 eurot (menetluse alustamise tasu 15,97 eurot + kohtutäituri põhitasu 17 585,79 eurot, võimalik lisatasu enampakkumisega seotud toimingute eest 1 350 eurot).

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

7. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda kinnisasjale, hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

8. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

9. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

10. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud esitatud taotlusega M.M. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS § 40 ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur leiab, et nimetatud isik on tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu OÜ Toom Kauplused maksuvõla eest summas 319 741,58 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Taotluse lisana esitatud saldopäringu kohaselt ei ole maksunõuded aegunud. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

11. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et M.M. võib hakata enda suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama. Sellisel juhul võib tekkida olukord, et juhul kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab nimetatud isikute käitumine OÜ Toom Kauplused juhatuse liikmena (tahtlik maksukohustuse täitmata jätmine, vt määruse kirjeldava osa punkt 4). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

12. Taotluses on ära näidatud, et OÜ Toom Kauplused maksuvõlga ei ole õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud.

13. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutab M.M. taotluses märgitud andmete kohaselt OÜ Toom Kauplused tasumata maksuvõla eest summas 319 741,58 eurot, kuna viidatud isik oli juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). Samuti ei ole seisuga 12.01.2015 lõppenud OÜ Toom Kauplused õigusvõime.

14. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud M.M. suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 319 741,58 eurot, millele lisanduvad täiendavalt võimalikud sundtäitmise kulud summas 18 951,76 eurot.

15. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin