Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-52351/11 AI generated

3-14-52351/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-14-52351/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule esitati 07.10.2014 Seltsingu „Ühendus Noarootsi keskkonna ja kultuuri kaitseks“ poolt kaebus Noarootsi Vallavalitsuse 20.12.2012 korraldusega nr 231 antud ehitusloa õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse põhjenduste kohaselt ei ole kaebajal muid tõhusamaid vahendeid õiguste kaitsmiseks kui tuvastamisnõue. Tühistamiskaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Kaebuse eesmärgiks on takistada ehitusloas ja ehitusprojektis toodud tingimustel karusloomade kasvatamist. Üksnes tulevikus antava kasutusloa vaidlustamine ei pruugi ehitusloa vaidlustamata jätmisel olla perspektiivikas.

Legislator headnote

AI generated

3-14-52351/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kaebuse põhjenduste kohaselt ei ole kaebajal muid tõhusamaid vahendeid õiguste kaitsmiseks kui tuvastamisnõue. Tühistamiskaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Kaebuse eesmärgiks on takistada ehitusloas ja ehitusprojektis toodud tingimustel karusloomade kasvatamist. Üksnes tulevikus antava kasutusloa vaidlustamine ei pruugi ehitusloa vaidlustamata jätmisel olla perspektiivikas.

Keywords

AI generated
readiness for construction architect clause servitude not to build unpermitted structures standing against building permit obligation to build
AI generated
3-19-412/15
Tallinna Halduskohtu menetluses on E.
3-17-1475/10
Mittetulunduslik Tehnovõrkude Ühistu Miidu esitas 14.07.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Viimsi Vallavalitsuse 14.06.2017 ehitusloa nr 1712271/20023 tühistamiseks.
3-15-558/1
Tallinna Halduskohtule saabus 06.03.2015 K.
3-24-3407/32
Rahuldada kaebus. Tühistada Harku Vallavalitsuse 12.09.2024 otsusega nr 165 4752.20 eurot (sh käibemaks). Vastustaja ja kolmanda isiku menetluskulud jätta
3-23-2153/14
Vallavalitsus algatas 10. novembril 2022 hoovimaja ehitustööde üle riikliku järelevalve. Järelevalve tulemusel tegi vallavalitsus kaebajale ettekirjutus-hoiatuse nr

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 12.01.2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-52351 Haldusasi Seltsingu „Ühendus Noarootsi keskkonna ja kultuuri kaitseks“ kaebus Noarootsi Vallavalitsuse 20.12.2012 korraldusega nr

231 antud ehitusloa õigusvastasuse tuvastamiseks. Menetlustoimingud Kaebuse tagastamine. Resolutsioon

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult.

2. Toimetada käesolev määrus kätte kaebajale ja vastustajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD:

1. Tallinna Halduskohtule esitati 07.10.2014 Seltsingu „Ühendus Noarootsi keskkonna ja kultuuri kaitseks“ poolt kaebus Noarootsi Vallavalitsuse 20.12.2012 korraldusega nr 231 antud ehitusloa õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse põhjenduste kohaselt ei ole kaebajal muid tõhusamaid vahendeid õiguste kaitsmiseks kui tuvastamisnõue. Tühistamiskaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Kaebuse eesmärgiks on takistada ehitusloas ja ehitusprojektis toodud tingimustel karusloomade kasvatamist. Üksnes tulevikus antava kasutusloa vaidlustamine ei pruugi ehitusloa vaidlustamata jätmisel olla perspektiivikas.

2. Noarootsi Vallavalitsuse 20.12.2012 korralduse nr 231 punkt 4 kohaselt, kui ehitamist ei ole alustatud korralduse jõustumisest kahe aasta jooksul, kaotab ehitusluba kehtivuse. Korralduse jõustumine toimus vastavalt selle punktile 6 korralduse Nuckö Farm OÜ-le teatavakstegemisest.

3. Ehitusregistrist ei nähtunud, et ehitamist oleks alustatud. Seda ei väidetud ka kaebuses. Seoses eeltooduga tegi kohus 05.01.2015 kohtunõude vastustajale, paludes teatada, kas kohalikule omavalitsusele on esitatud ehitamise alustamise teatis või kas faktiliselt on ehitamist alustatud. Samuti anda teada, millal tehti korraldus teatavaks Nuckö Farm OÜ-le.

08.01.2015 ja 09.01.2015 vastustest kohtunõudele nähtub, et ehitamise alustamise teatist ei ole esitatud ega ehitamist faktiliselt alustatud ning kaevatav korraldus tehti adressaadile teatavaks 21.12.2012 vallavalitsuses.

KOHTU PÕHJENDUSED:

4. Kohus ei ole kaebust veel menetlusse võtnud. Kohus leiab, et kuna kaevatava haldusakti kehtivus on lõppenud selles endas määratud tähtaja möödumise tõttu, ei saa tuvastamiskaebus olla enam eesmärgipärane. Sellises olukorras kaebeõiguse ja kaebuse lubatavuse hindamine HKMS §

45 lg 2 alusel enam vajalik ei ole, kuna kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel igaljuhul tagastada.

5. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv kaebajale tagastamisele ei kuulu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristina Maimann Kohtunik