Legislator Case Law & Legislation
2-14-26046/12 AI generated

2-14-26046/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-14-26046/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-26046 Tsiviilasi Välja mõista XXX Krediidimenetluse Keskus OÜ kasuks põhivõlgnevus (põhinõue)

Legislator headnote

AI generated

2-14-26046/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Välja mõista XXX Krediidimenetluse Keskus OÜ kasuks viivis protsendina põhinõudelt (300 eurolt) alates 6. augustist 2014 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-14-26046

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Otsuse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-26046 Tsiviilasi

Krediidimenetluse Keskus OÜ hagi XXX vastu võlgnevuse

300 euro, viivise 3,02 euro ning lisanduva viivise saamiseks Tsiviilasja hind 327,47 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Krediidimenetluse Keskus OÜ (registrikood 12360666, asukoht Vasara 50, 50113 Tartu) Hageja seadusjärgne esindaja juhatuse liige Krista-Roberta XXX (e-post krista-roberta.XXX@krediidimenetlus.ee) Kostja XXX(isikukood XXX, tegelik eluja viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista XXX Krediidimenetluse Keskus OÜ kasuks põhivõlgnevus (põhinõue)

300 eurot ja viivis 3,02 eurot.

3. Välja mõista XXX Krediidimenetluse Keskus OÜ kasuks viivis protsendina põhinõudelt (300 eurolt) alates 6. augustist 2014 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

5. Toimetada tagaseljaotsus XXX avalikult kätte. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2-14-26046

1. Jätta menetluskulud XXX kanda.

2. Välja mõista XXX Krediidimenetluse Keskus OÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 75 eurot.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Danske Bank - EE513300333522160001, Nordea Bank - EE221700017003510302.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus 1Credit OÜ ja XXX(kostja) vahel 20.05.2014 sõlmitud laenuleping nr XXX ning kostjale 31.07.2014 saadetud teatis nõude loovutamise kohta hagejale. Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Tulenevalt TsMS § 174 lg-st 1 määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Sama paragrahvi 2. lõike järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot ning hagimenetluses tasutud riigilõiv 30 eurot. Hageja ei ole antud juhul esitanud kohtule kostjalt õigusabikulude väljamõistmise nõuet ning ka tsiviilasja toimiku põhjal ei ole

2-14-26046

võimalik järeldada, et hagejat oleks kohtumenetluses esindanud lepinguline esindaja. Ühestki hageja poolt kohtule esitatud menetlusdokumendist (sh hagiavaldusest) ei nähtu, et hageja oleks kasutanud nende koostamiseks lepingulise esindaja abi. Seega peab kohus põhjendatuks menetluskuludena üksnes riigilõivu summas 75 eurot väljamõistmist kostjalt. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Lähtudes TsMS § 317 lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte toimetada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik