2-14-32031/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-14-32031 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Andres Hallmägi

Määruse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2015, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number 2-14-32031

Tsiviilasi, hageja nõue Profiteia Invest OÜ hagi V V vastu 1500 eurot nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Profiteia Invest OÜ (RK 12354281)

Hageja esindaja: Maarja Eesmäe (lepinguline esindaja)

Kostja: V V (IK XXX)

Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Profiteia Invest OÜ hagi V V vastu 1500 eurot nõudes menetlusse võtmast.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda.

Saata määrus hageja esindajale ja kostjale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-14-32031 2(2)

ASJAOLUD

14. novembri 2014. a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus kiirmenetluse ning andis hageja nõude kostja vastu 1500 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnik esitas nõudele vastuväite.

14. novembri 2014. a nõudekirjaga kohustas kohus hagejat esitama nõude ja selle põhjendused hagiavaldusele ettenähtud vormis ning vajadusel tasuda täiendava riigilõivu seaduses sätestatud tähtaja jooksul.

Hageja kinnitas nõudekirja kättesaamist 17. novembril 2014. a.

Määratud tähtajaks hageja kohtule nõuetekohast hagiavaldust ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Hageja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, seega tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.

Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et tuleb määrus saata ka kostjale teadmiseks.

(digitaalallkirjaga) Andres Hallmägi kohtunik