3-14-51908/28 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Agu Timmi ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2015, Tartu Haldusasja number 3-14-51908 Haldusasi Ennu Ganseni kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tervisekahjustuse tekitamisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 9. detsembri 2014. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Ennu Ganseni määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Ennu Gansen Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 9. detsembri 2014. a määruse resolutsiooni p 6 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Ennu Gansen esitas 27. mail 2014 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse 15 000-eurose hüvitise saamiseks, kuna täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega põhjustati talle tervisekahjustusi. Tartu Vangla 31. juuli 2014. a otsusega nr 1-13/782-4 jäeti E. Ganseni taotlus rahuldamata. 2. Tartu Maakohtu 4. veebruari 2014. a määrusega rahuldati E. Ganseni riigi õigusabi taotlus ning anti talle õigusabi õigusnõustamise ja muu esindamisena, mille käigus võib antud õigusabi üle kasvada muuks riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg-s 3 sätestatud riigi õigusabi liigiks vastavalt RÕS §-s 17 sätestatule. 3. E. Gansen esitas halduskohtule kaebuse, milles palus mittevaralise kahju hüvitamist summas 15 000 eurot seoses terviserikke tekitamisega. 4. Tartu Halduskohtu 9. detsembri 2014. a määruse resolutsiooni p-ga 6 lõpetati E. Gansenile riigi õigusabi osutamine. Määruse põhjenduste kohaselt: 4.1. RÕS § 17 lg 1 ls 2 kohaselt võib riigi õigusabi andmise otsustanud kohus, uurimisasutus, prokuratuur riigi õigusabi osutava advokaadi taotluse alusel või oma algatusel igal ajal riigi õigusabi seaduses ettenähtud korras uuesti hinnata, kas jätkuvalt esinevad riigi õigusabi seaduses

ettenähtud alused taotlejale riigi õigusabi andmiseks ning riigi õigusabi andmiste aluste äralangemise korral lõpetada isikule riigi õigusabi andmine. Halduskohus leidis, et taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma (RÕS § 7 lg 1 p 1). Halduskohtus kohalduva uurimisprintsiibi ja selgitamiskohustuse tõttu ei ole vajalik, et kaebajal oleksid õiguslased teadmised. E. Gansen on kohtule esitanud menetlusdokumente, mille sisust ning põhjendustest nähtub, et kaebaja on ise võimeline oma õigusi kohtumenetluses kaitsma. 4.2. RÕS § 7 lg 1 p 6 kohaselt ei anta riigi õigusabi ka siis, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Kuna E. Gansen on esitanud kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks ja asjas ei esine tungivat avalikku huvi, kohaldub ka eelnevalt nimetatud alus. Halduskohus jättis kindlaks tegemata kaebaja maksejõuetuse, kuna RÕS § 7 lg 1 p-de 1 ja 6 esinemise tõttu ei oma kaebaja majandusliku seisundi tuvastamine antud asjas tähtsust. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 5. E. Gansen esitas hiljem täiendatud määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 9. detsembri 2014. a määruse tühistada. Määruskaebuses leiti, et vaimse terviserikke tõttu on kaebajal vaja õigusabi andmist asjas kohtumenetluse lõpuni. Õigusabi on vajalik nõustamiseks kui ka korrektsete menetlusdokumentide koostamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. 7. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud seisukohtadega riigi õigusabi andmise lõpetamise osas ega pea neid vajalikuks korrata (halduskohtumenetluse seadustiku § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. 8. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 9. detsembri 2014. a määruse resolutsiooni p 6 muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 2