1-15-124/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1-15-124

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2015. a Põlva Kriminaalasja number 1-15-124 (14265000222) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi M.J süüdistuses KarS § 424 järgi lihtmenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav

M.J - isikukood: xxx, Eesti Vabariigi

kodanik, emakeel – eesti keel, põhiharidusega; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

alalist töökohta ei ole; kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaadi abi Kaja Kiilo RESOLUTSIOON

M.J süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistada teda 3 (kolm) kuulise vangistusega. KarS § 73 lg 1 alusel vabastada M.J täielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust M.J arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Välja mõista M.J-ilt Eesti Vabariigi kasuks: 1) 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot 50 senti sundraha katteks; 2) 90 (üheksakümmend) eurot määratud kaitsjale makstava tasu ja kuluhüvitise katteks. Määrata M.J kriminaalmenetluskulude – kokku 382,50 eurot – tasumine ositi 3 kuu jooksul ning kohustada teda tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust vastava

kuu viimaseks kuupäevaks 127,50 eurot Maksuja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank

AS või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal

või kontole nr

1-15-124

2(3)

EE401700017002872300 №rdea Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: Põlva

kohtumaja poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätet rikkumisega (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud võ kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse M.J selles, et tema juhtis tahtlikult 27.12.2014. a kella 00:27 paiku Põlva maakonnas Verioral, Ruusale viival teeristil Võru-Räpina mnt 31

km-l, sõiduautot Audi A6 Avant (registreerimismärgiga xxxxxxx) joobeseisundis, kui

alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,20 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10, lugeda lõplikuks tulemiks 1,10 mg/l. M.J rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes

olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani M.J toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Süüdistatava M.J, kaitsja vandeadvokaadi abi Kaja Kiilo ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on M.J-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 424 järgi 3

kuud vangistust, mida ei pöörata täielikult täitmisele KarS § 73 lg 1 alusel 18-kuulise katseajaga.

Maakohtu järeldused

Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

1-15-124

3(3)

Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Käesolevas kriminaalasjas on M.J menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (KrMS § 2565 lg 2 kohaselt minimaalselt 292,50 eurot) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitis – 90 (42+24+24; tl 15-16, 32-33) eurot. Seega on menetluskulud kokku 382,50 eurot.

Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning süüdistatav on noor ja töövõimeline inimene, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud menetluskulud täielikult.

Arvestades aga asjaolu, et süüdistataval puudub praegusel hetkel kindel sissetulek ja piisav

vara, siis määrab kohus menetluskulude tasumise ositi 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik