2-14-58747/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht 08. jaanuar 2015.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-14-58747 Tsiviilasi D. K. hagi R. K. vastu elatise nõudes. Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: D. K., isikukood x, seaduslik esindaja Õ.K., isikukood x, mõlema elukoht x, e-post x.

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast D. K. hagi R. K. vastu elatise nõudes ning tagastada avaldus selle esitajale.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik ja kohtu seisukoht.

Tsiviilasi nr 2-14-58747 2(2)

1. 08.10.2014.a esitas D. K. (seadusliku esindaja Õ.K. kaudu) Pärnu Maakohtusse hagiavalduse R. K. vastu elatise nõudes. Kohus jättis 10.10.2014.a. määrusega esitatud hagiavalduse käiguta andes hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 25.11.2014.a esitas hageja seaduslik esindaja uue hagiavalduse. 09.12.2014.a jättis kohus esitatud hagiavalduse uuesti käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Määruse kohaselt oli hagiavalduses järgmised puudused: - Hagiavalduses esitatud nõue ei ole jätkuvalt selge (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 363 lg 1 p 1). Hageja on 25.11.2014.a esitatud hagiavalduses palunud kostjalt välja mõista elatis summas 376.20 eurot, samas on ka lapse vajaduste loetelus kulud ühes kuus summas 376.20 eurot. Perekonnaseaduse § 116 lg 1 kohaselt on vanematel oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused, kui seadusest ei tulene teisiti. Hagiavalduses tuleb põhjendada, miks peab kostja kandma kõik lapse igakuised kulud ning miks ei pea hageja kanda lapse igakuiseid kulusid. - Hagiavalduses ei ole märgitud kostja elukoha andmeid. Juhul, kui hageja seaduslik esindaja ei tea kostja aadressi või muid andmeid, tuleb menetlusdokumendis märkida, mida ta on andmete teadasaamiseks teinud (TsMS § 338 lg 3). - Hagiavaldusele on lisatud dokumentaalsed tõendid, kuid konkreetset lisade nimekirja ei ole esitatud. Esitatud on seletuskiri kulude kohta. Kulud on märgitud samuti hagiavalduses. Mõlemas esitatut tuleb võrrelda, et see ei lahkneks. Näiteks kulu toidule on seletuskirjas 90.- € kuus ja hagis 60.- € kuus. Teised samalaadi ebatäpsused tuleb samuti kõrvaldada. Ebaselge miks on eluasemekulusse arvestatud laenumakse. Kokkuvõtvalt vajadus lapsele kuus tuleb esitada konkreetselt ja loogiliselt jälgitavana igas osas rahaliselt väljendatuna. Praegu on see nõue täitmata. - Selleks, et hagiavaldus oleks ülevaatlik ja selge, tuleb hagiavaldus esitada uuesti terviktekstina, mitte mitme eraldi avaldusena või seletuskirjana. (TsMS § 376 lg 5). Avalduse esitajal on õigus pöörduda nõuetekohase dokumendi koostamiseks vandeadvokaadi poole. Kui järgmises avalduses ei ole kõiki puudusi kõrvaldatud, keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.

2. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hageja seaduslik esindaja sai kohtu 09.12.2014.a määruse kätte 23.12.2014.a, kuid hagiavalduses esinevaid puuduseid kõrvaldanud ei ole. Hageja poolt esitatud nõue ning hagi aluseks olevad asjaolud ei ole selged. Kohus on hoiatanud hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub avaldust menetlusse võtmisest. Eeltoodu alusel kohus keeldub D. K. hagi R. K. vastu elatise nõudes menetlusse võtmisest.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

3. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik