2-14-6909/31 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

8. jaanuar 2015 Tartu Tsiviilasja number 2-14-6909 Tsiviilasi D.R. hagi B.J. vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 7. novembri 2014 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus B.J. i apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): B.J. (isikukood XXX) Vastustaja (hageja): D.R. (isikukood XXX), seaduslik esindaja O.R. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast B.J. i apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 7. novembri 2014 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus B.J. ile. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. B.J. esitas 27. novembril 2014 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu

7. novembri 2014 otsuse peale, millega maakohus rahuldas D.R. i hagi B.J. i vastu osaliselt ning mõistis B.J. ilt D.R. i kasuks välja elatise alates 13.02.2014 kuni 30.09.2014 summas 85,15 eurot kuus ja alates 01.10.2014 summas 114,47 eurot kuus kuni D.R. i täisealiseks saamiseni, s.o 08.06.2022.

2. Tartu Ringkonnakohus jättis 5. detsembri 2014 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o apellatsioonkaebuse eestikeelse tõlke esitamiseks ning nõude täpsustamiseks.

3. B.J. kõrvaldas puudused 29. detsembril 2014.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et B.J. i apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 7. novembri 2014 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Käesolevas tsiviilasjas on hagihinnaks 1597,50 eurot (177,50 x 9). Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Otsusest nähtuvalt ei ole maakohus TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust.

6. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson