4-14-9841/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.01.2015 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-14-9841 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Asja läbivaatamise kuupäev 07.01.2015 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus Eduard VOLTŠKOVILE asenduskaristuse määramiseks Eduard VOLTŠKOV sünd. 03.06.1992, isikukood 39206033733xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193 ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada Eduard VOLTŠKOVILE Põhja Prefektuuri 19.09.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2316,12,009144 määratud rahatrahvi jääk 55 trahviühiku ulatuses üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Väärteomenetluse seadustiku §2071 lg.1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades Karistusseadustiku §75 lg.3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 (kümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Põhja Prefektuuri 19.09.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2316,12,009144 määrati Eduard Voltškovile Liiklusseaduse §201 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 09.10.2012.

Põhja Prefektuur esitas 27.11.2014 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt alustas Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 30.10.2012 täitemenetluse nr.042/2012/2260, mille käigus laekus 78,79 eurot. Tasumata on 221,21 eurot. 11.11.2014 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Põhja Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Maakohtu istung

Põhja Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas märkis, et rahatrahv on kuni käesoleva ajani tasumata.

Menetlusalune isik Eduard Voltškov seletas maakohtu istungil, et rahatrahvi ülejäänud jäägisummast ei ole ta käesoleva ajani midagi tasunud, kuna tal pole rahalisi võimalusi, käesoleval ajal on ta esitanud dokumendid puude vormistamiseks. Menetlusalune isik nõustus üldkasuliku töö tegemisega ja kinnitas, et tema tervislik seisund võimaldab seda.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 19.09.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2316,12,009144 on Eduard Voltškovile määratud Liiklusseaduse §201 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 300 eurot. Otsus jõustus 09.10.2012 (t.l. 4-5).

Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 11.11.2014 täitmise võimatuse aktist (t.l. 6) täiteasjas nr.042/2012/2260 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud 10.12.2012, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid. Täitemenetluse käigus toimus laekumine summas 78,79 eurot. Trahvist on tasumata 221,21 eurot. Elektroonilise Maksuja Tolliameti andmebaasi kohaselt puudub võlgnikul töökoht, seega puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd.

Eduard Voltškovile oli karistuseks määratud rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses. Täitemenetluse käigus toimus laekumine 78,79 euro ulatuses. Rahatrahvi jääk on 221,21 eurot, s.o 55 trahviühikut, millele vastab arest 5 päeva või üldkasulik töö 5 tundi.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 19.19.2012 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Põhja Prefektuuri taotlus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv asendada üldkasuliku tööga

Maakohus määrab üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 kuu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE kohtunik