2-13-53878/39 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 8. jaanuar 2015 Tartu Tsiviilasja number 2-13-53878 Tsiviilasi Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi Yury Popovi vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 12. novembri 2014 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Yury Popovi apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): Yury Popov (isikukood XXX) Vastustaja (hageja): Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ (registrikood 10245033), esindaja Anne Talviste Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Yury Popovi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 12. novembri 2014 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Yury Popovile. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

2

ASJAOLUD 1. Yury Popov esitas 11. detsembril 2014 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 12. novembri 2014 otsuse peale, millega maakohus rahuldas Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi Yury Popovi vastu osaliselt ning mõistis välja Yury Popovilt Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ kasuks põhivõlgnevuse 751,37 eurot ning viivise protsendina (0,2% päevas) põhinõudelt alates 10.04.2014 kuni põhinõude täitmiseni.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2. Ringkonnakohus leiab, et Yury Popovi apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 12. novembri 2014 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Otsusest nähtuvalt ei ole maakohus TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. 4. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu ei lahenda ringkonnakohus Yury Popovi menetlusabi taotlust apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson