2-14-61144/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON

1. OÜ Järve Biopuhastuse hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja O, V,lt hageja OÜ Järve Biopuhastus kasuks võlgnevus 170 (ükssada seitsekümmend viis) eurot 30 senti.

3. Välja mõista kostja O, V,lt hageja OÜ Järve Biopuhastus kasuks viivis põhinõudelt (165,60 eurot), alates 01.11.2014. a kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Menetluskulud jätta kostja O, V, kanda.

4.1 Välja mõista O, V,lt OÜ Järve Biopuhastus kasuks hageja menetluskulude katteks 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot.

Kohtuasja number 2-14-61144 Otsuse tegemise aeg ja koht 06. jaanuar 2015. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi

Hagihind OÜ Järve Biopuhastus hagi O, V, vastu võlgnevuse 170, 30 euro ja lisanduva viivise nõudes

182, 39 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja lepinguline esindaja:

Kostja: OÜ Järve Biopuhastus (RK xxx, asukoht: Tartu mnt 2, Jõhvi 41536) Roman Golovenko

(e-post: roman.golovenko@jewelex.ee )

O, V, (IK xxx, registrijärgne elukoht: xxx)

2

4.2 Välja mõista kostja O, V,lt hageja OÜ Järve Biopuhastus kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (225 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Järve Biopuhastuse hagi O, V, vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja xxx korteri omanik. Hageja osutas kostjale veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuseid, mille eest kostja ei ole hagejale nõuetekohaselt tasunud. Kostja võlgneb hagejale seiuga 31.10.2014. a kokku 170,30 eurot (põhivõlg 165,60 eurot, viivis 4,70 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 170,30 eurot, lisanduva viivis ja menetluskulud.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 17.12.2014.a. pereliikme (tütre) kaudu. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse hagimaterjalid kostjale kätte toimetatuks. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3

3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib otsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite märkimisega.

4. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 3, § 1018 lg 1 p 2, § 1023 lg 1, § 76, § 101, § 108, § 113. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi ning mõistab kostjalt välja hageja kasuks võlgnevuse 220,02 eurot ja lisanduva viivise.

MENETLUSKULUD

6. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja menetluskulu on kokku 225 eurot, millest hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 75 eurot ja õigusabikulu 150 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise kuludelt (225 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik