2-14-18776/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-14-18776 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 6. jaanuar 2015, Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-14-18776 Tsiviilasi Creditreform Eesti OÜ hagi Margus Vidaja vastu võlanõudes Tsiviilasja hind 475,30 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja: Creditreform Eesti OÜ (rk: 10887820; asukoht: Pirita tee 20, 10127 Tallinn) • Hageja esindaja: Olga Vijard (e-post: olga@rtce.ee; tel: 6826 306; Pirita tee 20, 10127 Tallinn) • Kostja: Margus Vidaja (isikukood: 37206220275; elukoht: XXXX; e-post: XXXX; tel: XXXX) RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Margus Vidajalt Creditreform Eesti OÜ kasuks 475,30 eurot (nelisada seitsekümmend viis eurot ja 30 senti), millest võlgnevuse põhiosa 285,15 eurot ja viivis 190,15 eurot. 3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 4. Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5. Jätta menetluskulud Margus Vidaja kanda. 6. Välja mõista Margus Vidajalt menetluskulude katteks välja 150 eurot (ükssada viiskümmend eurot ja 0 senti), millest riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 75 eurot Creditreform Eesti OÜ kasuks. 7. Välja mõista Margus Vidajalt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 8. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Kaja esitamine 9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul

Tsiviilasi nr 2-14-18776 2 viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine 10. Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 11. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. 12. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. 13. Hageja esitas kohtule taotluse ka menetluskulude kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt koosnesid hageja menetluskulud kulust riigilõivule (75 eurot) ja kulutustest õigusabile (162,50 eurot). Hageja esitas ka kulutusi tõendavad dokumendid. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Käesolevalt leiab kohus, et hageja kulutused õigusabile on osaliselt põhjendamatud. Tegemist oli eelduslikult vähem keeruka ja mahuka lihtmenetluse asjaga. Käesolevas asjas ei olnud vaidlust keerukate õiguslike küsimuste üle ja asi lahendati tagaseljaotsusega, mistõttu ei olnud vajadust vastata kostja argumentidele või osaleda kohtuistungil. Arvestades vaidluse asjaolusid ja tavapärast menetluskulude suurust tagaseljaotsuste puhul lihtmenetluse asjades, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks lepingulise esindaja kulutusi summas 75 eurot. Seega on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 150 eurot (75 + 75 = 150). 14. Hageja taotles, et kostja tasuks menetluskuludelt viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni kulude hüvitamiseni. Kohus leiab, et TsMS § 177 lg 2 alusel tuleb nimetatud taotlus rahuldada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik