2-14-59802/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedSaata käesolev kohtuotsus pärast selle jõustumist Tallinna Perekonnaseisuametile Hageja tutvus kostja seadusliku esindajaga 2005. aasta kevadel. Kuna isikud omasid iseseisvat
Legislator headnote
AI generated2-14-59802/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: aasta kevadel. Kuna isikud omasid iseseisvat
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Õigeksvõtul põhinev otsus)
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Marget Henriksen
Otsuse tegemise aeg ja koht
06. jaanuar 2015.a
Tsiviilasja number
2-14-59802
Tsiviilasi
XXXhagi XXXvastu põlvnemise tuvastamise nõudes
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: XXX(isikukood: XXX; elukoht: XXX)
Hageja RÕA korras määratud esindaja: vandeadvokaat
Aare Kaldma (e-post: aare@valgejauiga.ee)
Kostja: XXX(isikukood: XXX, elukoht XXX)
Kostja seaduslik esindaja: XXX(isikukood: XXX, elukoht
XXX)
Menetlusvorm
RESOLUTSIOON
Kirjalik menetlus
1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2. Tuvastada, et XXX(isikukood XXX) põlvneb XXX(isikukood XXX).
3. Saata käesolev kohtuotsus pärast selle jõustumist Tallinna Perekonnaseisuametile
(asukoht Pärnu mnt 67, Tallinn 10135)
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva
jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul otsuse
avalikult teatavaks tegemisest.
Hageja nõue ja hagi aluseks olevad asjaolud
Hageja tutvus kostja seadusliku esindajaga 2005. aasta kevadel. Kuna isikud omasid iseseisvat
elu- ja töökohta, ei olnud elukorralduslikult võimalik moodustada ühist leibkonda, kuid
isikutevahelised suhted vastasid perekonnakoosluse tunnustele. Kooselust sündis XXX ühine
tütar XXX. Hageja viibis lapse sünni juures, hiljem osales ka lapse kasvatamisel, muretses
mänguasju, riideid, toiduaineid jne. Lapse sünniakti on tehtud kanne lapse ema ütluste alusel.
Hageja ja lapse ema kooselu kestis 2010. aasta lõpuni, mil lapse ema leidis endale uue
elukaaslase. Vaatamata kooselu lõppemisele püüdis hageja osaleda lapse kasvatamisel edasi,
kuid lapse ema keeldus abi vastuvõtmisest. Hageja suhtles lapsega kuni 2014.a aprillikuuni,
mil lapse ema teatas ootamatult, et hageja ei ole lapse isa ja keelas hagejal edaspidiselt lapsega
suhtlemise. Hageja on veendunud, et laps on eostatud tema poolt ja ta on lapse bioloogiline
isa. Hageja soovib jätkata suhtlemist oma lapsega ja hoolitseda lapse käekäigu ja elukorralduse
eest. Hageja palub kohtul tuvastada kostja põlvnemise hagejast.
Kostja vastuväited
Kostja seaduslik esindaja teatas kohtule, et XXX sündis hageja ja kostja suhetest, ühtlasi
kinnitas kohtule nõustumist isaduse tuvastamisega lapse suhtes.
Kohtuotsuse põhjendused
Kohus, tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, hinnanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku
(TsMS) § 232 lg-st 1 tulenevalt tsiviilasjas esitatud tõendeid igakülgselt, täielikult ja
objektiivselt nende kogumis leiab oma siseveendumuse kohaselt, et hagi on põhjendatud ja
kuulub rahuldamisele.
TsMS § 5 lg 1 järgi hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes
nõudest. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet
põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis
asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.
TsMS § 436 lg 2 järgi kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele.
Perekonnaseaduse (PKS) § 94 lg 1 kohaselt isaduse tuvastab kohus, kui PKS § 84 lõike 1
punkti 1 või 2 või § 86 kohaselt ei ole ühtki meest lapse isana kindlaks tehtud, samuti kui
isadus on vaidlustatud PKS § 91 alusel ja kohus on tuvastanud, et laps ei põlvne mehest, kelle
isadus vaidlustati. PKS § 94 lg 2 kohaselt põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel,
mis võivaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest.
PKS § 95 kohaselt otsustab isaduse tuvastamise või vaidlustamise kohus mehe hagi põhjal,
mis on esitatud lapse vastu, või ema või lapse hagi põhjal, mis on esitatud mehe vastu.
TsMS § 440 lg 1 kohaselt juhul, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses
hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt juhul, kui hagi
õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab
hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
Hageja palub kohtul tuvastada, et ta on kostja bioloogiline isa.
Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt esitas kostja seaduslik esindaja vastuse hagile, millest
nähtuvalt nõustub hageja isaduse tuvastamisega XXX suhtes ja kinnitab, et kostja põlvneb
hagejast.
Kohus asub PKS § 94 lg 2 ja eeltoodud kostja seadusliku esindaja XXX poolt avaldatule
tuginedes seisukohale, et tuvastamist on leidnud, et XXX põlvneb XXX, põhjendatud on
TsMS § 440 lg 1 ja TsMS § 440 lg 3 alusel õigeksvõtul põhineva kohtuotsuse tegemine
kohtuistungit pidamata.
Perekonnaseisutoimingute seadus (PKTS) § 3 lg 1 kohaselt registreerib perekonnaseisuasutus
sünde ja surmi, kinnitab abielude sõlmimist ja lahutamist ning teeb rahvastikuregistrisse sellest
tulenevaid perekonna- ja nimeõiguslikke muudatusi kajastavaid kandeid, muudab ja parandab
rahvastikuregistrisse
kantud
andmeid
ning
väljastab
perekonnaseisuandmetest
rahvastikuregistri väljavõtteid (edaspidi perekonnaseisutoimingud). Kohus edastab käesoleva
kohtuotsuse
pärast
selle
jõustumist
vajalike
kannete
tegemiseks
Tallinna
Perekonnaseisuametile (asukoht Pärnu mnt 67, Tallinn 10135).
Menetluskulud
TsMS § 173 lg 1 ja 4 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude
jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Vajaduse
korral
määrab
kohus
kindlaks
menetluskulude
proportsionaalse
jaotuse
menetlusosaliste vahel. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises põlvnemisasjas kannab kumbki
pool oma menetluskulud ise. Kohus, juhindudes TsMS § 164 lg 1 sätestatust, jätab
menetluskulud poolte endi kanda, hagejale 31.10.2014 kohtumääruse alusel riigi poolt antud
menetlusabi summas 300 eurot jätab kohus riigi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/
Marget Henriksen
kohtunik