Legislator Case Law & Legislation
2-14-61562/3 AI generated

2-14-61562/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-14-61562/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Eesti Vabariik (Keskkonnainspektsiooni kaudu) esitas hagi T. U. vastu tekitatud kahju 385,50 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt, teostas T. U. 13.06.2012 Ida-Virumaal Peipsi järvel kuue nakkevõrguga kalapüüki, omamata selleks kalapüügiõigust, mille käigus hukkas kostja latikapüügi ja nakkevõrguga püüdmise keeluajal 3 ahvenat, 8 latikat, 1 haugi ja 17 särge, millega tekitas keskkonnale kahju 385,50 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-14-61562/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Keywords

AI generated
hail insurance capital requirements statutory requirement right to higher insurance cover necessary expense prohibition on accepting foreign pensions
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(3)

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohtuasja number 2-14-61562 Otsuse tegemise aeg ja koht

05. jaanuar 2015. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Eesti Vabariigi (Keskkonnainspektsiooni kaudu) hagi

T. U. vastu tekitatud kahju 385,50 euro nõudes.

Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 385,50 eurot Menetlusosalised Hageja: Eesti Vabariik (Keskkonnainspektsiooni kaudu) (asukoht Kopli 76, Tallinn)

Hageja esindaja: Madis Piirla (volikirja alusel, e-post madis.piirla@kki.ee )

Kostja:

T. U. (IK xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt T. U.`lt Eesti Vabariigi (Keskkonnainspektsiooni kaudu) kasuks tekitatud kahju summas 385 (kolmsada kaheksakümmend viis) eurot 50 senti.

3. Nimetatud summa kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011; viitenumbriga 2800049463.

4. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses kostja T. U. kanda.

5. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

2(3) EDASIKAEBE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Eesti Vabariik (Keskkonnainspektsiooni kaudu) esitas hagi T. U. vastu tekitatud kahju 385,50 euro nõudes.

Hagiavalduse kohaselt, teostas T. U. 13.06.2012 Ida-Virumaal Peipsi järvel kuue nakkevõrguga kalapüüki, omamata selleks kalapüügiõigust, mille käigus hukkas kostja latikapüügi ja nakkevõrguga püüdmise keeluajal 3 ahvenat, 8 latikat, 1 haugi ja 17 särge, millega tekitas keskkonnale kahju 385,50 eurot.

Hageja palub juhindudes Kalapüügiseaduse (KPS) § 25 lg 4 rahuldada hagi täies ulatuses ja mõista kostjalt tekitatud kahju 385,50 eurot.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud isiklikult 11.12.2014, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud isiklikult. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

3(3) Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hageja on teinud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei vastanud ega hagile vastuväiteid ei esitanud.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Kalapüügiseaduse (KPS) § 25 lg 4, Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127, § 133 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 7.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 385,50 eurot. Nimetatud summa kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011; viitenumbriga 2800049463.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Vastavalt TsMS § 145, riigilõivu ja kautsjoni tasumisest on vabastatud Eesti Vabariik kui menetlusosaline.

Hageja ei ole menetluskulusid kandnud, seega hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 190, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helgi Vinni Kohtunik