Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-52583/8 AI generated

3-14-52583/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-52583/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

24.10.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M. „Avaldusena“ pealkirjastatud kaebus, mis registreeriti numbriga 3-14-52583. Kaebuses märkis A. M., et ta pöördub HKMS § 43 lg 2 alusel kohtusse hagiga summas 5 200 eurot ja palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest. Kaebuse juurde oli A. M. lisanud Justiitsministeeriumile adresseeritud venekeelse kahju hüvitamise nõude, millele oli märgitud number 137/14 ja kuupäev 21.01.2014.

Legislator headnote

AI generated

3-14-52583/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: „Avaldusena“ pealkirjastatud kaebus, mis registreeriti numbriga 3-14-52583. Kaebuses märkis A. M., et ta pöördub HKMS § 43 lg 2 alusel kohtusse hagiga summas 5 200 eurot ja palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest. Kaebuse juurde oli A. M. lisanud Justiitsministeeriumile adresseeritud venekeelse kahju hüvitamise nõude, millele oli märgitud number 137/14 ja kuupäev 21.01.2014.

Keywords

AI generated
right to higher insurance cover medical expenses hardship exception capacity to incur bill liability disability-related expenses hospital stay co-payment
AI generated
3-14-52687/8
Kinnipeetav XXX esitas 03.11.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et pöördub kohtusse HKMS § 43 lg 2 alusel, kus räägitakse võimalusest korduvalt pöörduda kohtusse ning lisab avalduse hagiga 10 950 eurot. Avaldusele on lisatud venekeelne Tartu Vangla direktorile adresseeritud kahju hüvitamise nõue, millel on Tartu Vangla sisse tulnud kirjade tempel kuupäevaga 03.04.2014 nr 1-13/666-1. Samuti on avaldusele lisatud Tartu Halduskohtule adresseeritu avaldus, millel on Tartu Halduskohtu sisse tulnud kirjade tempel kuupäevaga 07.05.2014 nr 3-14-50743/1 ja mis on varasemalt Tartu Halduskohtus registreeritud kaebusena haldusasjas nr 3-14-50743. Nimetatud kaebuses on XXX märkinud, et läbinud kohtueelse menetluse ja saanud 23.04.2014 vastuse nr 1-13/662-2, 1-13/690-2, 1-13/707-2, palub võtta kohtul vastu antud hagiavaldus summas 10 950 eurot. XXX on ka palunud vabastust riigilõivu tasumisest.
3-14-52192/8
Kinnipeetav A.M. esitas 23.09.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et pöördub kohtusse HKMS § 43 lg 2 alusel, s.o teistkordselt. Lisaks palub A. M. kaitsjat ja vabastust riigilõivu tasumisest, kuna tal ei ole vahendeid ja sissetulekut. Avaldusele on lisatud Tartu Vangla direktorile adresseeritud 05.02.2014 venekeelne kahju hüvitamise nõue. Tartu Halduskohus registreeris A. M. avalduse kaebusena haldusasjas nr 3-14-52192.
3-14-52335/14
06.10.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M.
3-14-50843/12
19.05.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M.
3-14-52716/8
06.11.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-52583 Määruse kuupäev 05.01.2015 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.M. kaebus 5 200 euro nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 05.01.2015 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada A.M. kaebus haldusasjas nr 3-14-52583;

2. Määrus saata kaebuse esitajale;

3. Kaebus tagastada kaebuse esitajale pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 24.10.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M. „Avaldusena“ pealkirjastatud kaebus, mis registreeriti numbriga 3-14-52583. Kaebuses märkis A. M., et ta pöördub HKMS § 43 lg 2 alusel kohtusse hagiga summas 5 200 eurot ja palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest. Kaebuse juurde oli A. M. lisanud Justiitsministeeriumile adresseeritud venekeelse kahju hüvitamise nõude, millele oli märgitud number 137/14 ja kuupäev 21.01.2014.

2. Tartu Halduskohtu 11.11.2014 määrusega jäeti A. M. kaebus selles esinevate puuduste tõttu käiguta. Kaebajale anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 21.11.2014. Kaebaja sai määruse kätte 13.11.2014.

19.11.2014 saabus kohtusse kaebaja pöördumine, milles A. M. viitas sellele, et ta sai 11.11.2014 kohtumääruse ilma tõlketa ja talle pole kõik selge. Ta märkis, et ootab tõlget.

Tartu Halduskohtu 15.12.2014 määrusega jäeti kaebaja taotlus kohtumääruse tõlkimiseks rahuldamata ja kaebajale anti 11.11.2014 määrusele vastamiseks täiendavalt aega viis päeva alates 15.12.2014 määruse kättesaamisest. A. M. sai halduskohtu 15.12.2014 määruse kätte 16.12.2014.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et A.M. kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta halduskohtumenetluse seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebaja sai halduskohtu 15.12.2014 määruse, millega jäeti rahuldamata tema taotlus 11.11.2014 kohtumääruse tõlkimiseks kätte 16.12.2014. Nimetatud määrusega pikendati kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaega. Puudused pidi kaebaja kõrvaldama hiljemalt 22.12.2014. A.M. ei ole ettenähtud tähtaja jooksul kohtule vastanud.

4. Kohus leiab, et esitatud kujul ei ole A. M. kaebus kohtus menetletav. Kohus järeldab kaebusest, et A. M. on soovinud kohtule esitada kahju hüvitamise nõuet. Samas ei selgu kaebusest millise haldusakti või toiminguga ja millal kaebajale kahju tekitatud on ja milles kahju seisneb. Kaebaja ei ole välja toonud ühtegi kaebuse aluseks olevat asjaolu. Kohus selgitas kaebajale, et kohus ei saa ise sisustada kaebust kohtueelse menetluse dokumentide pinnalt. Lisaks eeltoodule ei ole kaebaja viidanud ka ühelegi tõendile, mis tõendaks temale kahju tekkimist.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et esitatud kujul ei ole A. M. kaebus selles esinevate puuduste tõttu kohtus menetletav ja see kuulub HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele.

5. Kuna A. M. kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus võtta seisukoht tema riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mare Priks kohtunik