3-14-52775/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

MÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlustoiming RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Tallinna Halduskohus Sirje Kaljumäe 5. jaanuar 2015. a., Tallinn 3-14-52776 A. A. kaebus Eesti Töötukassa 20.10.2014 otsuse nr 114034421 tühistamiseks Kaebuse käiguta jätmine Tagastada A. A. kaebus Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Eesti Töötukassa 20.10.2014 otsusega nr 114034421 jäeti A. A.le määramata töötuskindlustushüvitis, kuna täitmata on töötuskindlustuse seaduse § 6 lg 1 p-s 2 sätestatud tööstaaži nõue. 2. Tallinna Halduskohtule saabus 12.11.2014 A. A. kaebus Eesti Töötukassa 20.10.2014 otsuse nr 114034421 tühistamiseks ning Eesti Töötukassa kohustamiseks arvestada ja maksta kaebajale tasumata töötuskindlustushüvitised. 3. Kohus jättis 25.11.2014 määrusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg-le 3 tuginedes kaebuse käiguta ning andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks (tõendite esitamiseks ja võõrkeelsete dokumentide tõlgete esitamiseks) aega 15 päeva määruse kättesaamisest. Kohus selgitas määruses, et kaebuse puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse selle esitajale. 4. Kohus märkis 25.11.2014 määruses, et HKMS § 38 lg 1 p 8 kohaselt märgitakse kaebuses tõendid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Ka HKMS § 39 lg 1 p 3 kohaselt tuleb kaebusele lisada dokumendid, millele kaebaja nõue tugineb, kui need ei ole eelnevalt haldusmenetluses vastustajale esitatud.

Kohus leidis kaebaja poolt esitatud ning vastuseks kohtunõudele Eesti Töötukassa poolt esitatud tõendite alusel, et töötuskindlustushüvitise määramisel saab arvestada kaebaja töötamist ajavahemikul veebruar 2013 – juuli 2014. Seega tuli kaebajal tõendada, et ajavahemikus veebruar 2013 – juuli 2014 oli tal kindlustusstaaži vähemalt 12 kuud. Kohus selgitas ka, et juhul, kui kaebaja leiab, et tema suhtes kehtib mõni töötuskindlustusseaduse § 8 lg-s 2 sätestatud erand, siis tuleb kaebajal ka seda tõendada. 5. Tuginedes HKMS § 80 lg-le 1 ja § 81 lg-le 1 kohustas kohus kaebajat esitama ka võõrkeelsete dokumentide tõlked ning selgitas tõlkimiseks menetlusabi taotlemise võimalust. Kohus selgitas, et vastava taotluse esitamata jätmisel tuleb kaebajal esitada tõlked kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja jooksul ning kui tõlget või kinnitatud tõlget tähtpäevaks ei esitata, võib kohus jätta avalduse läbi vaatamata või dokumentaalse tõendi tähelepanuta. 6. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja on saanud 25.11.2014 kohtumääruse kätte 15.12.2014. Väljastusteatelt nähtuvalt on määrus pärast korduvaid kättetoimetamiskatseid üle antud kaebaja elukaaslasele (tl 36). Seega pidanuks kaebaja kaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 30.12.2014. Kaebaja ei ole kohtu antud tähtajal kaebuse puudusi kõrvaldanud ega taotlenud ka menetlusabi tõlkimiseks. Samuti pole ta taotlenud kohtu antud tähtaja pikendamist ega ole kohtule teatanud, et kohtu poolt viidatud tõendeid või tõlkeid pole tal võimalik esitada. 7. Eeltoodu tõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Vastavast tagajärjest on kaebajat 25.11.2014 kohtumääruses ka hoiatatud. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtu poole pöörduda. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe 2(2)