3-14-52776/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

MÄÄRUS

Kohus

Kohtunik

Määruse tegemise aeg ja koht

Haldusasja number

Haldusasi

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Tallinna Halduskohus

Sirje Kaljumäe

5. jaanuar 2015. a., Tallinn

3-14-52776

A. A. kaebus Eesti Töötukassa 20.10.2014 otsuse nr

114034421 tühistamiseks

Kaebuse käiguta jätmine

Tagastada A. A. kaebus

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15

päeva

jooksul,

arvates

määruse

ärakirja

kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Eesti Töötukassa 20.10.2014 otsusega nr 114034421 jäeti A. A.le määramata

töötuskindlustushüvitis, kuna täitmata on töötuskindlustuse seaduse § 6 lg 1 p-s 2 sätestatud

tööstaaži nõue.

2. Tallinna Halduskohtule saabus 12.11.2014 A. A. kaebus Eesti Töötukassa 20.10.2014

otsuse nr 114034421 tühistamiseks ning Eesti Töötukassa kohustamiseks arvestada ja maksta

kaebajale tasumata töötuskindlustushüvitised.

3. Kohus jättis 25.11.2014 määrusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120

lg-le 3 tuginedes kaebuse käiguta ning andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks

(tõendite esitamiseks ja võõrkeelsete dokumentide tõlgete esitamiseks) aega 15 päeva määruse

kättesaamisest.

Kohus selgitas määruses, et kaebuse puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus

kaebuse selle esitajale.

4. Kohus märkis 25.11.2014 määruses, et HKMS § 38 lg 1 p 8 kohaselt

märgitakse

kaebuses tõendid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt,

millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Ka HKMS § 39 lg 1 p 3 kohaselt tuleb

kaebusele lisada dokumendid, millele kaebaja nõue tugineb, kui need ei ole eelnevalt

haldusmenetluses vastustajale esitatud.

Kohus leidis kaebaja poolt esitatud ning vastuseks kohtunõudele Eesti Töötukassa poolt

esitatud tõendite alusel, et töötuskindlustushüvitise määramisel saab arvestada kaebaja

töötamist ajavahemikul veebruar 2013 – juuli 2014. Seega tuli kaebajal tõendada, et

ajavahemikus veebruar 2013 – juuli 2014 oli tal kindlustusstaaži vähemalt 12 kuud. Kohus

selgitas ka, et juhul, kui kaebaja leiab, et tema suhtes kehtib mõni töötuskindlustusseaduse § 8

lg-s 2 sätestatud erand, siis tuleb kaebajal ka seda tõendada.

5. Tuginedes HKMS § 80 lg-le 1 ja § 81 lg-le 1 kohustas kohus kaebajat esitama ka

võõrkeelsete dokumentide tõlked ning selgitas tõlkimiseks menetlusabi taotlemise võimalust.

Kohus selgitas, et vastava taotluse esitamata jätmisel tuleb kaebajal esitada tõlked kaebuses

esinenud puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja jooksul ning kui tõlget või kinnitatud tõlget

tähtpäevaks ei esitata, võib kohus jätta avalduse läbi vaatamata või dokumentaalse tõendi

tähelepanuta.

6. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS

§-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja

puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebaja on saanud 25.11.2014 kohtumääruse kätte 15.12.2014. Väljastusteatelt nähtuvalt on

määrus pärast korduvaid kättetoimetamiskatseid üle antud kaebaja elukaaslasele (tl 36). Seega

pidanuks kaebaja kaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 30.12.2014. Kaebaja ei ole kohtu

antud tähtajal kaebuse puudusi kõrvaldanud ega taotlenud ka menetlusabi tõlkimiseks. Samuti

pole ta taotlenud kohtu antud tähtaja pikendamist ega ole kohtule teatanud, et kohtu poolt

viidatud tõendeid või tõlkeid pole tal võimalik esitada.

7. Eeltoodu tõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Vastavast tagajärjest

on kaebajat 25.11.2014 kohtumääruses ka hoiatatud.

HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega

sätestatud korras uuesti halduskohtu poole pöörduda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Sirje Kaljumäe

2(2)