4-14-7469/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-7469

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-7469 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga D.R-i suhtes Süüdlane/võlgnik D.R elukoht xxx, isikukood xxx

, töötu. Istungil osalenud isikud V D.R õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 15.12.2014

Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga D.R-i suhtes.

Asendada D.R-ile Maksu-ja Tolliameti 14.11.2013 menetluse otsusega üld

väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so 930013001969 rahatrahv 75

300 (kolmsada) eurot, 14 (

neljateistkümne) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks

2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

D.R-i dab Politseija Piirivalveameti üldkasuliku töö tundide tegemist korral

Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist

Svetlana Kropivnitskaja (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.kropivnitskaja@politsei.ee, telefon 3372315).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

4-14-7469

2(3)

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kak

s tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Maksu ja Tolliametile, täitmiseks - D.R-i

- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri le, pärast kohtumääruse jõustumist Politsei Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

D.R-i karistati Maksuja Tolliameti 14.11.2013 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so 930013001969

300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 29.11.2013.

09.09.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub

- ja Tolliameti kaudu, sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu

edaspidi ksuhalduri maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel ma

14.11.2013 trahviotsusega nr 930013001969/2 D.R-ile (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg 4 kohaselt kättetoimetatuks loetud 14.11.2013. Võlgnikul on maksuhalduri ees 09.09.2014 seisuga tasumata trahviotsuse nõue summas 300 eurot. Trahviotsust ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur üritas võlgnikuga 10.04.2014 teadaolevatel telefoninumbritel (xxxxxxx) ühendust võtta, kuid see ei õnnestunud. 16.04.2014 kontakteerus võlgnik ise maksuhalduriga jateatas, et tal puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks.

Teatas, et sõiduk Ford Focus (registreerimismärgiga 971TJZ) on ära müüdud. Maksuhaldur märgib ära, et võlgnikule on samal kuupäeval so. 15.10.2013 koostatud kaks väärteoprotokolli ning mõlemad on seisuga 09.09.2014 tasumata. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasoluxxx). võlgnikule kuulub 2009.aasta sõiduk Ford Focus (registreerimismärgiga

Sõidukile on maksuhalduri ning kohtutäituri poolt seatud käsutamise keelumärked.

Maanteeameti e-teeninduse päringust selgus, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis.

Võlgniku pangakontod on arestitud alates 07.01.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik seisuga

09.09.2014 ametlikku töökohta ei oma. Kohtutäitur Kristel Maalman on kontrollinud võlgniku vara olemasolu 16.04.2014 alustatud täitemenetluse raames ning teavitanud maksuhaldurit 09.09.2014 avaldusega alljärgnevast: 1) täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 16.04.2014.a ning täitmisteade on kätte toimetatud 01.05.2014.a a 2) kohtutäitur on adressil xxx;

täitemenetluse jooksul teinud järgmisi täitetoiminguid: korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta, pangakontode arestid; 3) kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Tulenevalt TMS § 201 lg 1 palub kohtutäitur otsustada rahatrahvi jäägi asendamine.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil D.R t unnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

4-14-7469

3(3) Maakohtu seisukoht

Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära süüdlase põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätestatule -s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus D.R-ile võlgnikule määratud

rahatrahvi asendamiseks lgnikul puuduvad on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võ rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et D.R-ile Maksuja Tolliameti 14.11.2013 otsusega mõistetud rahatrahv trahviühikut, so üldkasuliku tööga

300 eurot, tuleb asendada vastavalt

KarS § Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga -le 72.

asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 7 Kuna D.R ning KarS päeva. on nõus tegema üldkasulikku tööd § 69

lg 1 kohaselt vastab , siis tuleb D.R ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd teostada 14 tundi

üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik