3-14-53161/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus

Kohtunik Ülle Polluks

Määruse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2014, Jõhvi

Haldusasja number 3-14-53161

Haldusasi A.S’i kaebus Viru Vangla 27.11.2014 haldusakti nr 6- 16/283-2 ja tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Kaebuse tagastamine

1. Tagastada A.S’i kaebus läbivaatamatult. 2. Määruse tõlge saata kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Viru Vangla 12.07.2014 käskkirjaga nr 6-3/1080-D karistati kaebajat kartserisse paigutamisega kuueks ööpäevaks. 06.11.2014 esitas kaebaja Viru Vanglale kahjunõude. Viru Vangla vastusega 27.11.2014 „Kinnipeetav A.Si 06.11.2014 esitatud kahjunõude tagastamine“ nr 6-16-/283-2, tagastati kaebajale tema poolt esitatud võõrkeelne kahju hüvitamise taotlus.

12.12.2014 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja A.S’i kaebus Viru Vangla 27.11.2014 haldusakti nr 6-16/283-2 ja tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel. Kaebuse kohaselt karistati kaebajat kartserisse paigutamisega kuueks ööpäevaks. Kaebaja väitel pöördus ta vaidega vangla poole, kuid vangla, rahvusliku vihkamise tõttu kaebaja suhtes, ei hakanud kaebaja venekeelset vaiet läbi vaatama. Kaebaja on seisukohal, et vangla oma tegevusega rikkus kaebaja õigusi, diskrimineeris ja solvas kaebaja iniväärikust, millega tekitati kaebajale moraalset ja füüsilist kahju. Kaebaja palub välja mõista õiglast kahju või õiglast kompensatsiooni alates 10000 kuni 25000 euroni. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2

15.12.2014 palus kohus Viru Vanglal teatada, kas A.S on Viru Vanglale esitanud kahju hüvitamise nõude seoses Viru Vangla 27.11.2014 vastusega nr 6-16/283-2. 17.12.2014 kohtule saabunud vastusest nähtub, et A.S ei ole Viru Vangla 27.11.2014 vastuse nr 6- 16/283-2 peale kahjunõuet ega mis tahes muu nimetusega pöördumist esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

Halduskohtumenetluseseadustiku (HKMS) § 120 lg 1 punkt 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

HKMS § 45 lg 2 kohaselt tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu.

HKMS § 47 lg 1 kohaselt seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

VangS § 1¹ lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. VangS §1¹ lg 8¹ kohaselt kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole.

Kohtule esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja kohtul teha kindlaks Viru Vangla 27.11.2014 haldusakti nr 6-16/283-2 ja vangla tegevuse õigusvastasus, millega kaebajale tagastati tema poolt 06.11.2014 Viru Vanglale esitatud võõrkeelne kahju hüvitamise nõue. Kaebaja hinnangul rikuti kaebuse esitaja õigusi ja alandati inimväärikust ning taotleb mitte varalise kahju hüvitamist kohtu äranägemisel.

Viru Vangla 27.11.2014 „Kinnipeetav A.S’i 06.11.2014 esitatud kahjunõude tagastamine“ nr 6-16-/283-2 nähtub, et Viru Vangla tagastas kaebuse esitajale tema poolt vanglale esitatud võõrkeelse kahju hüvitamise taotluse, põhjendusel, et Viru Vangla tuvastas, et kaebuse esitaja isikuarvel on 322,92 eurot, mis võimaldab tal tasuda tõlketeenuse eest, kuid millest kaebuse esitaja keeldus 06.11.2014.

HMS § 20 lg 1 kohaselt haldusmenetluse keel on eesti keel. HMS § 20 lg 2 kohaselt haldusmenetluses kasutatakse võõrkeeli keeleseaduses sätestatud korras.

3 Keeleseaduse (KeeleS) § 10 lg 1 esimese lause kohaselt riigiasutuse ja kohaliku omavalitsuse asutuse asjaajamine toimub eesti keeles. KeeleS § 12 lg 1 esimese lause kohaselt kui riigiasutusele või kohaliku omavalitsuse asutusele esitatakse võõrkeelne avaldus või muu dokument, on asutusel õigus nõuda dokumendi esitajalt selle tõlget eesti keelde, välja arvatud käesoleva seaduse §-s 9 sätestatud juhul. Kohus tuvastas, et käesoleval juhul ei esine ka §-s 9 sätestatud erand, mille kohaselt omavalitsusüksuses, kus vähemalt pooled püsielanikud on vähemusrahvusest, on igaühel õigus pöörduda selle omavalitsusüksuse territooriumil tegutseva riigiasutuse ja kohaliku omavalitsuse asutuse poole ning saada nendelt ja nende ametnikult ja töötajalt eesti keeles antavate vastuste kõrval ka vastuseid selle vähemusrahvuse keeles. KeeleS § 9 lg 3 kohaselt vähemusrahvusest püsielanike osakaalu määratlemisel omavalitsusüksuses lähtutakse rahvastikuregistri andmetest kõnealuse aasta 1. jaanuari seisuga.

Viru Vangla asukohaks on Jõhvi vald ning Jõhvi valla koduleheküljel avaldatud rahvusliku koosseisu andmete kohaselt moodustasid 6119 vene rahvusest elanikku 01.01.2014 seisuga 49,52% ehk alla poole selle omavalitsusüksuse 12 355 elaniku suurusest rahvuslikust koosseisust.

VSkE § 49 lg 3 kohaselt kui kinnipeetav keeldub nõusoleku andmisest, kuid tal on vanglasisesel isikuarvel olemas vahendid teenuse eest tasumiseks, edastatakse kinnipeetava võõrkeelne dokument menetlejale. Menetleja põhjendab oma vastuses kinnipeetavale võõrkeelsete dokumentide menetlusse võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi.

Kohus on seisukohal, et Viru Vangla on õigesti tagastanud kaebuse esitajale võõrkeelse kahjunõude. Lähtudes eeltoodust on halduskohus seisukohal, et antud juhul ei ole kaebaja kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tulenevalt eeltoodust kohus on seisukohal, et A.S’i kaebus haldusasjas nr 3-14-53161 kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. HKMS § 121 lg 4 kohaselt kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik