3-14-53260/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 31.12.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-53260 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – INOS SIA (Läti registrikood 60257974) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba taotleda puudutatud isiku nõusolekuta Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmine INOS SIA (registrikood 60257974) ettemaksukontole nr 27002308 summas 25 443,04 eurot (kakskümmend viis tuhat nelisada nelikümmend kolm eurot ja 4 senti).

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte INOS SIA-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

MTA esitas 23.12.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. MTA palub taotlus rahuldada ning anda luba maksukorralduse seaduse (edaspidi: MKS) § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole nr 27002308 Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas kokku 25 443,04 eurot.

1. 15.08.2014 esitas INOS SIA (edaspidi: Inos SIA) juuli 2014 käibedeklaratsiooniga tagastusnõude summas 20 100 eurot. 04.09.2014 viis äriühing eelnimetatud perioodi osas sisse käibedeklaratsiooni paranduse, mille tulemusel suurenes äriühingu sisendkäibemaks 32 588,60 eurot. Esitatud andmete tulemusel kujunes juuli 2014 tagastusnõue summas 52 704,60 eurot. Inos SIA poolt maksuhaldurile edastatud dokumentidest nähtub, et äriühing teostab peatöövõtjana ehitustöid objektidel Pargi 4, Kiili vald, Harjumaa, Jaama 7, Märjamaa vald, Raplamaa ja Jaama tee 6, Turba alevik, Nissi vald, Harjumaa (edaspidi: objektid). Tegemist on objektidega, mis kuuluvad või mille osas omab hoonestusõigust N.R. Energy Osaühing (registrikood 10155778, kuni 16.07.2014 Osaühing Avoterm, edaspidi: N.R. Energy OÜ).

2. MTA alustas 26.08.2014 teatega nr 12.2-3/026934-1 Inos SIA poolt juuli 2014 käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude tuvastamise menetlust. Korraldusega nr 12.2-3/026934-8 teavitas maksuhaldur äriühingut, et kontrollib tulenevalt MKS §-st 10 Inos SIA käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust perioodil juuli 2014.

3. Analüüsides Inos SIA poolt edastatud teavet ja dokumente, nähtub, et juuli 2014 sisendkäibemaksu arvestuses on äriühing kajastanud agenditeenuse soetust eelnevalt nimetatud ehitusobjektide osas KEY 4U OÜ-lt (registrikood 11510856) summas 120 600 eurot (sh käibemaks 20 100 eurot). Inos SIA on andnud esialgset teavet, mille kohaselt sisaldas KEY 4U OÜ poolt osutatud agenditeenus läbirääkimisi N.R. Energy OÜ-ga, pakkumise ja pakkumise dokumentide koostamist, tõlketeenuse osutamist.

4. Teise kontrollimenetluse raames edastas maksuhaldur KEY 4U OÜ-le 21.10.2014 korralduse nr 12.2- 3/027128-2, millega kohustas äriühingut andma kirjalikku teavet Inos SIA-le juulis 2014 osutatud agenditeenuse osas. 03.11.2014 edastas KEY 4U OÜ juhatuse liige Jüri Morozov vastuse, millest ei selgunud, milliseid ülesandeid KEY 4U OÜ täitis agenditeenuse osutamisel Inos SIA-le, kellega toimus suhtlemine, millised dokumendid koostati agenditeenuse osutamisel vms. Maksuhaldur on väljastanud KEY 4U OÜ-le täiendavate selgituste saamiseks ja dokumentide esitamiseks korralduse nr 12.2- 3/026934-10, mis on seisuga 23.12.2014 täitmata. Analüüsides kontrollimenetluse käigus KEY 4U OÜ ja Inos SIA vahelist tehingut, on maksuhaldur tuvastanud asjaolusid, mille alusel on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Inos SIA ja KEY 4U OÜ vahelist tehingut KEY 4U OÜ poolt väljastatud arve alusel ja arvel kajastatud viisil toimunud ei ole.

5.1. MTA märgib taotluse põhjendustes, et kontrollimenetluse käigus tuvastatud asjaolud viitavad sellele, et Inos SIA ei ole KEY 4U OÜ poolt väljastatud 02.07.2014 arve nr A02072014296 alusel agenditeenust soetanud. Vaatamata sellele, et isikud ei ole varasemalt üksteisega tehinguid teinud ega teinud muudmoodi koostööd, jääb selgusetuks, miks Inos SIA ei uurinud enne tehingu toimumist KEY 4U OÜ tausta ning millisel põhjusel on KEY 4U OÜ poolt Inos SIA-le saadetud äriühingu tutvustus mitu kuud hiljem, kui leping on sõlmitud, teenus väidetavalt osutatud ja arve väljastatud.

KEY 4U OÜ on teise kontrollimenetluse raames edastanud kirjaliku selgituse, mis on üldsõnaline, millest ei selgu, milliseid ülesandeid KEY 4U OÜ agenditeenuse osutamisel täitis, kellega suhtles jne. Oleme väljastanud KEY 4U OÜ-le korralduse täiendava teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks. Seisuga 23.12.2014 on nimetatud korraldus täitmata. Ehitustööde tellija, N.R. Energy OÜ, kinnitab, et ei ole pidanud läbirääkimisi ehitusobjektide osas Inos SIA esindaja KEY 4U OÜ-ga. Inos SIA juhatuse liikme selgituste kohaselt on KEY 4U OÜ ja Inos SIA vahel sõlmitud leping tüüpleping.

KEY 4U OÜ-l puudus vajadus täita mitmeid lepingust tulenevaid kohustusi. Asjaolu, et tundmatu äriühinguga sõlmitakse 120 600 euro suuruse tehingu puhul tüüpleping, kus on märgitud mitmeid punkte, mida lepingupooltel puudub vajadus täita, ei ole tavapärane. KEY 4U OÜ ei ole täitnud agenditeenuse lepingust tulenevaid kohustusi. Inos SIA ei ole esitanud mitte ühtegi dokumentaalset tõendit hinnapakkumiste, tellimuskirjade või muude dokumentaalsete tõendite näol, mis kinnitaksid, et Inos SIA on tegelikkuses soetanud agenditeenust KEY 4U OÜ-lt.

Inos SIA juhatuse liikme Andis Lusis selgitustes esineb vastuolu. KEY 4U OÜ tegevusalaks on väärismetalli ja vääriskivide ost-müük. Äriühingul puudub pädevus tegutseda ehituse valdkonnas. Samuti puudub KEY 4U OÜ-l varasem kogemus taolistes projektides osalemisel. KEY 4U OÜ ei reklaami agendivõi konsultatsiooniteenuse osutamist. KEY 4U OÜ juhatuse liige on varasemalt toime pannud maksupettuse. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus tehingu tegelikus toimumises. Tuvastatud asjaolud viitavad kogumis sellele, et Inos SIA teadis või pidi teadma, et KEY 4U OÜ näol on tegemist äriühinguga, kes ei tegele agendija konsultatsiooniteenuste osutamisega ning nimetatud äriühing ei ole tegelikkuses arvel kajastatud agenditeenust osutanud.

5.2. Maksuhaldur on küsinud teavet ja dokumente Inos SIA-lt, pöördunud kontrollitava äriühingu hankija, KEY 4U OÜ, poole, küsinud teavet ka kolmandalt isikult, N.R. Energy OÜ-lt. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud ka selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna ostu-müügi ahelas tuvastatud isikud ei ole maksuhaldurile dokumente esitanud ja vajalikke selgitusi andnud.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

7. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada sama seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda sissenõude pööramist rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 1).

8. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

9. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

10. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur alustanud 26.08.2014 teatega nr 12.2-3/026934-1 Inos SIA poolt juuli 2014 käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude tuvastamise menetlust. Korraldusega nr 12.2-3/026934-8 teavitas maksuhaldur äriühingut, et kontrollib tulenevalt MKS §-st 10 Inos SIA käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust perioodil juuli 2014.

Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk korralduse nr 12.2-3/026934-8 alusel alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli raames just selle kontrolli tulemina antava võimalik maksuotsus summas 25 443,04 eurot (käibemaks summas 20 100 eurot ja tulumaks summas 5343,04 eurot). Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhaldur on taotluses märgitud, et Eesti Maanteeameti Liiklusregistri ja kinnistusregistri andmetel ei kuulu Inos SIA-le taotluse esitamise seisuga Eestis sõidukeid ega kinnisvara. Samuti ei ole äriühingul Eestis muud vara. Lisaks tuleb märkida, et kui on tuvastatud maksupettuse kahtlus, võib reaalselt eeldada ka maksukohustuse täitmisest kõrvale hoidumist, kuna pettuse toimepanemise eesmärk ongi saada kasu valimatul moel, praegusel juhul siis riigilt alusetult väljapetetud käibemaksu äriühingust väljakantimise teel. Sellise tegevuse kindlat toimumist kui tulevikus esinevat asjaolu on võimatu tõendada, piisab kui asjaoludest nähtuvalt ja senisele kogemusele tuginevalt on säärane prognoos eelduspärane. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 30531,65 eurot.

11. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib makskohustuse sundtäitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Villem Lapimaa