Legislator Case Law & Legislation
3-14-50307/34 AI generated

3-14-50307/34 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-14-50307/34
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

06.03.2014 esitas V. J. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevusele. Kaebaja taotles, et kohus tunnistaks õigusvastaseks vangla poolt üksnes kord nädalas helistamise võimaldamise, ühe helistamisega vaid 5 minutit kõneleda lubamise ning asjaolu, et vanglates suhtutakse kinnipeetavatesse ebavõrdselt selliselt, et osadel kinnipeetavatel on võimalik helistada enam kui kord nädalas 10 minutit, teistel aga mitte. Koos kaebusega esitas

Legislator headnote

AI generated

3-14-50307/34 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 ls 2 sätestab, et riigilõivu tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-14-50307

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 30.12.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50307 Haldusasi

V. K.(end. J.) kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Saata määruse ärakiri kaebajale koos kaebusega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. 06.03.2014 esitas V. J. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevusele. Kaebaja taotles, et kohus tunnistaks õigusvastaseks vangla poolt üksnes kord nädalas helistamise võimaldamise, ühe helistamisega vaid 5 minutit kõneleda lubamise ning asjaolu, et vanglates suhtutakse kinnipeetavatesse ebavõrdselt selliselt, et osadel kinnipeetavatel on võimalik helistada enam kui kord nädalas 10 minutit, teistel aga mitte. Koos kaebusega esitas

V. J. menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning 14.04.2014 esitas ta täidetud menetlusabi taotluse blanketi, milles taotles lisaks menetlusabi muude kohtukulude kandmiseks ja kohustusliku kohtueelse menetlusega seotud kulude kandmiseks ning riigi õigusabi kaebaja menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi tasu maksmisest vabastamiseks.

2. 22.04.2014 määrusega jättis halduskohus rahuldamata V. J. riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni p 1), menetlusabi taotluse kaebaja vabastamiseks riigilõivu tasumise kohustusest (resolutsiooni p 2) ning kaebaja menetlusabi taotlused muude kohtukulude kandmiseks, menetlusdokumentide või kohtulahendi tõlkimise kulude kandmiseks ja kohustusliku kohtueelse menetlusega seotud kulude kandmiseks (resolutsiooni p 3). Kohus jättis kaebuse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) aega 15 päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 4) ning hoiatas, et riigilõivu määratud

3-14-50307

tähtajaks tasumata jätmisel tagastatakse kaebus läbivaatamatult selle esitajale (resolutsiooni p 5).

3. 06.05.2014 esitas V. J. halduskohtu 22.04.2014 määrusele määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus 19.06.2014 määrusega rahuldamata jättis. 27.11.2014 määrusega nr 3-7-1-3- 409-14 tagastas Riigikohus V. J. määruskaebuse. Kohtu andmetel sai V. K. (end. nimega V. J.) Riigikohtu määruse kätte 08.12.2014 (Tallinna Vangla vastus, tl 108).

4. Riigikohtu 27.11.2014 määrusega jõustus Tallinna Halduskohtu 22.04.2014 määruse resolutsiooni punkt 2 ja selle kättesaamisest hakkas kulgema kaebuse puuduste kõrvaldamise 15-päevane tähtaeg. Seega oleks kaebaja pidanud riigilõivu tasuma hiljemalt 23.12.2014. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavaid andmeid. Kontrollides riigilõivude laekumisi rahandusministeeriumi riigilõivude ja tagatiste ettemaksukontolt, ei nähtu kaebuselt riigilõivu tasumist.

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 ls 2 sätestab, et riigilõivu tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata.

6. Kohus leiab eelnevast tulenevalt, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 ls 2 alusel tagastada, kuna kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks tasunud riigilõivu. Riigilõivu tasumata jätmine on oluline puudus ja takistab asja läbivaatamist.

7. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtusse pöördumisel tuleb arvestada seaduses sätestatud korda, sh tähtaegu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Kalmiste Kohtunik