4-14-4243/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Väärteoasi nr 4-14-4243

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 30.12.2014, Rakvere kohtumaja

Väärteoasja number 4-14-4243

Kohtunik Heli Väinaste

Kohtuasi Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) avaldus Lembit Arikainen’ile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Lõpetada menetlus väärteoasjas nr 4-14-4243 (Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) avaldus 22.05.2014 LEMBIT ARIKAINEN’ile (isikukood 37703265211, võimalik elukoht xxxx) Maksuja Tolliameti 21.05.2010 kiirmenetluse otsusega nr 6-3/1796-2 väärteoasjas Vedelkütuse erimärgistamise seaduse § 62 lg 1 alusel määratud rahatrahvi 30 trahviühikut, s.o 1800 krooni (115,03 eurot) asendamiseks arestiga) KarS § 82 lg 4 alusel täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõude aegumise tõttu.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohtule esitatud avalduses palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu) otsustada VTMS § 211 lg 1 alusel Maksuja Tolliameti 21.05.2010 kiirmenetluse otsusega nr 6-3/1796-2 Lembit Arikainenile määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Kiirmenetluse otsus nr 6-3/1796-2 on võlgnikule allkirja vastu üle antud 21.05.2010. Võlgnik esitas 21.05.2010 Maksuja Tolliametile avalduse rahatrahvi maksetähtaja pikendamiseks kuni

05.12.2010 seoses makseraskustega. 21.05.2010 määrusega otsustas Maksuja Tolliamet rahatrahvi täitmisele pööramise edasi lükata 05.06.2010 kuni 05.12.2010. Nimetatud perioodil võlgniku poolt tasumisi rahatrahvi katteks ei toimunud. Võlgnikul on Maksuja Tolliameti ees 22.05.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 115,03 eurot. Maksuja Tolliamet on üritanud kontakteeruda võlgnikuga teadaoleval telefoninumbril, kuid see ei õnnestunud. Kontrollitud on võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1987.a sõiduk xxxx (registreerimismärgiga xxxx) ning 1988.a sõiduk xxxx (registreerimismärgiga xxxx). Sõidukitele on seatud kohtutäituri ning Maksuja Tolliameti poolt käsutamise keelumärked. Maanteeameti avalike registriandmete päringust selgus, et sõidukitel puuduvad kehtivad korralised ülevaatused. Eesti Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgus, et sõidukitel puuduvad ka kehtivad liikluskindlustuspoliisid. Maksuja Tolliameti hinnangul ei ole rahatrahvi osas täitemenetluse algatamine kohtutäituri poolt otstarbekas, kuna sõidukorras mitteolevate sõidukite realiseerimine on ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 09.06.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 22.05.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuja Tolliameti hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Kohus määras Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) avaldus Lembit Arikainenile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga vaadata läbi kohtuistungil 13.06.2014 kell 10.00. Kohtuistung jäi ära põhjusel, et võlgnik Lembit Arikainen kohtuistungile ei ilmunud. Tema kohtukutse, millise kohus saatis avalduses näidatud elukohta aadressile xxxx, tagastati kohtule märgetega „hoiutähtaja möödumisel, saaja ei viibinud kohal ja kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Kohus püüdis võlgnikuga ühendust saada avalduses toodud telefonil xxxx, kuid tagajärjetult. Samuti saatis kohus võlgnikule e-kirja e-posti aadressile xxxx, millele võlgnik ei vastanud. Haljala Vallavalitsuse registripidaja L M (telefon xxxx) andmetel elab võlgnik tema teada väidetavalt xxxx.

Kohus määras uue kohtuistungi 18.09.2014 kell 13.00, saates võlgnikule kohtukutse xxxx, millise kohus sai kohtuinfosüsteemist. Kohtuistung jäi ära põhjusel, et võlgnik Lembit Arikainen kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse eelpool nimetatud aadressilt tagastati kohtule märkega „sissenõudmata“.

VTMS § 211 lg 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Käesoleval juhul ei ole kohtul seni õnnestunud kohtule esitatud avalduse läbivaatamine süüdlase osavõtul, kuivõrd süüdlase asukoht ei ole kohtule teada, mistõttu ei ole olnud võimalik talle kohtukutset isiklikult allkirja vastu kätte toimetada.

Sissenõudja on kohtule esitatud avalduses märkinud, et kui isik jääb kohtumenetluses kättesaamatuks, siis taotletakse isiku tagaotsitavaks kuulutamist vastavalt KrMS § 140 lg-le 1.

VTMS § 2 sätestab, et kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS §

140 lg 1 kohaselt menetleja võib määrusega kuulutada tagaotsitavaks kahtlustatava, süüdistatava, kannatanu, tsiviilkostja või tunnistaja, kes ei ole kutse peale ilmunud käesoleva seadustiku §-s 170 nimetatud mõjuva põhjuseta ja kelle asukoht ei ole teada, ning kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoiduva süüdimõistetu. KrMS § 140 lg 21 sätestab, et vajaduse korral märgib menetleja tagaotsitavaks kuulutamise määrusesse kohustuse toimetada tagaotsitav tabamisel menetleja juurde, järgides sundtoomise kohta sätestatut.

Viru Maakohtu määrusega nr 4-14-4243 21.10.2014 kuulutati süüdlane Lembit Arikainen KrMS § 140 lg 1 kohaselt asukoha kindlaks tegemiseks tagaotsitavaks ning tabamisel nähti ette kohaldada tema suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja kohtuistungile. Määruse täitmine tehti ülesandeks Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale. Nimetatud määrust nähti ette täita kuni 05.12.2014.

Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond teatas kohtule 08.12.2014, et Lembit Arikaineni suhtes ei ole õnnestunud kohaldada sundtoomist Rakvere kohtumajja kohtuistungile. Lembit Arikaineni otsimine ei ole andnud tulemusi. Tuginedes neile kättesaadavatele andmetele on Lembit Arikaineni võimalik elukoht alates 22.04.2014 xxxx.

KarS § 82 lg 4 sätestab, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Arvestades seda, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegus 05.12.2014, on tegemist rahatrahvi asendamist välistava asjaoluga, mistõttu tuleb käesolevas asjas menetlus lõpetada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik