Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-8481/17 AI generated

2-14-8481/17 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-14-8481/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause alusel lahendada määruskaebus kirjeldava ja põhjendava osata määrusega. Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta määruskaebuse esitaja kanda (TsMS § 171 lg 1).

Legislator headnote

AI generated

2-14-8481/17 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta määruskaebuse esitaja kanda (TsMS § 171 lg 1).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-14-8481 Määruse tegemise aeg ja koht 30.12.2014.a, Tallinn Kohtunik Kaupo Paal Kohtuasi AS SEB Liising avaldus hagi tagamiseks enne hagiavalduse esitamist Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.04.2014.a määrus hagi tagamise tühistamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS SEB Liising määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (määruskaebuse esitaja): AS SEB Liising (registrikood: 10281767; asukoht: Tallinn), tehinguline esindaja Liivi Väärsi

Kostja (vastustaja): OÜ NOIMAK (registrikood: 11448040; asukoht: Aegviidu vald), seaduslik esindaja Andrei Vatral Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause alusel lahendada määruskaebus kirjeldava ja põhjendava osata määrusega.

2. Harju Maakohtu 14.04.2014.a määrus jätta muutmata.

3. Määruskaebus jätta rahuldamata.

4. Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta määruskaebuse esitaja kanda (TsMS § 171 lg 1).

5. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 390 lg 1 teine lause).

Vastavalt TsMS § 667 lg-le 1 võib ringkonnakohus teha maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse osas määruse ilma põjendava ja kirjeldava osata, kui maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse osas tehtud määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata ja kui ringkonnakohus jätab maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamata. TsMS §

660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määrusega puudutatud menetlusosaline määruskaebuse üksnes juhul, kui määruse esitamine on seaduse järgi lubatud. Käesoleval juhul esitas hageja määruskaebuse maakohtu määruse peale, millega maakohus tühistas hagi tagamise ja määras kindlaks menetluskulude jaotuse hagimenetluses. Maakohus tühistas hagi tagamise TsMS § 382 lg 2 lause 3 alusel. Kuna tegemist oli menetlust lõpetava lahendiga, tuli maakohtul selles lahendis kindlaks määrata ka menetluskulude jaotus (TsMS § 173 lg 1 lause 1). TsMS § 173 määruskaebuse esitamise õigust ette ei näe. TsMS § 382 lg 2 lause 3 maakohtu määruse peale määruskaebuse esitamise õigust ette ei näe, seega kohaldub hagi tagamise tühistamise osas TsMS § 390 lg-s 1 sisalduv üldregulatsioon, mille kohaselt saab esitada iga maakohtu määruse peale, millega maakohus hagi tagamise tühistas, määruskaebuse. Sama sätte kohaselt saab maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse osas tehtud ringkonnakohtu määruse peale esitada määruskaebuse üksnes juhul, kui tagatud hagi hind ületas 63900 eurot. Käesoleval juhul see nii ei ole. Eespool toodust tulenevalt lahendab ringkonnakohus käesoleva määruskaebuse kirjeldava ja põhjendava osata, sest ringkonnakohus jätab vaidlustatud maakohtu määruse muutmata ja ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse esitamise õigust seadus ette ei näe.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal Kohtunik