3-14-51587/25 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-14-51587

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 29.12.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-51587 Haldusasi A.V. kaebus Harku ja Murru Vangla 25.04.2014 käskkirjale nr 158-d ja 26.06.2014 vaideotsusele nr 5- 11/14/21-2 Menetlusosalised Kaebaja – A.V. Vastustaja – Harku ja Murru Vangla Menetlustoiming Otsuse kuulutamise aja tühistamine, kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Jätta A.V. kaebus haldusasjas nr 3-14-51587 läbi vaatamata.

2. Tühistada 29.10.2014 määrusega (p 3) 16.01.2015 kella 16.00-ks määratud otsuse kuulutamise aeg.

3. Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 (kaebuse läbi vaatamata jätmine) peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on A.V. kaebus Harku ja Murru Vangla 25.04.2014 käskkirja nr 158-d ja 26.06.2014 vaideotsuse nr 5-11/14/21-2 tühistamise nõuetes.

2. 29.10.2014 määrusega määras kohus kaebuse läbivaatamiseks kirjalikus menetluses ning tegi teatavaks otsuse kuulutamise aja – 16.01.2015 kell 16.00.

3. 21.11.2014 esitas vastustaja seisukoha kaebuse edasise menetlemise osas, milles leiab, et kaebus tuleks jätta läbi vaatamata tulenevalt sellest, et kaebaja on vangistusest vabanenud ning vaidlustatud distsiplinaarkaristuse määramise käskkiri enam tema õigusi ei mõjuta ega

3-14-51587

avaldanud kaebajale märkimisväärset mõju ka vangistuses viibimise ajal, kuna karistus määrati tingimisi ja seda ei pööratud täitmisele.

4. 25.11.2014 tegi kohus kaebajale nõude, milles selgitas, et kuna kaebaja on vabanenud, siis vaidlustatud käskkirja kohus enam tühistada ei saa ning palus kaebajal teatada, kas ta nõuab jätkuvalt Harku ja Murru Vangla 25.04.2014 käskkirja nr 158-d ja 26.06.2014 vaideotsuse nr 5-11/14/21-2 tühistamist või selle asemel nende õigusvastasuse tuvastamist (millisel juhul märkida ära põhjendatud huvi),

5. 29.12.2014 kohtule saabunud avalduses teatab kaebaja, et on Harku ja Murru Vanglaga samal seisukohal. Tingimisi määratud karistus ei toonud kaasa kaebaja olukorra halvenemist vangistuse ajal ning ennetähtaegse vabastamise menetluses toetas vangla kaebaja vabanemist vanglast enne tähtaega. Sellest tulenevalt ei ole kaebajal vangla vastu enam nõudeid.

KOHTU SEISUKOHT

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 1 sätestab, et kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad käesoleva seadustiku § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kaebuse tagastada, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

7. Kohus nõustub vastustajaga, et tulenevalt sellest, et kaebaja on vanglast vabanenud, ei avalda vaidlustatud haldusaktid kaebaja õigustele enam mõju: distsiplinaarkaristuse määramise käskkiri on seotud konkreetse vangistusega ning isiku vanglast vabanemisel selle kehtivus lõppeb. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 60 lg 1 kohaselt toob õiguslikke tagajärgi ja on täitmiseks kohustuslik ainult kehtiv haldusakt. Tulenevalt HMS § 61 lg 2 kehtib haldusakt kuni kehtetuks tunnistamiseni, kehtivusaja lõppemiseni, haldusaktiga antud õiguse lõpliku realiseerimiseni või kohustuse täitmiseni, kui seadus ei sätesta teisiti. Seega ei saaks kohus käesoleval juhul tühistada Harku ja Murru Vangla 25.04.2014 käskkirja nr 158-d. 26.06.2014 vaideotsus nr 5-11/14/21-2 nimetatud käskkirjast eraldiseivalt kaebaja õigusi ei riku.

8. Kaebaja on kohtule teatanud, et on nõus vastustajaga. Kohus loeb kaebaja vastusest välja, et kaebaja ei nõua seega ka tühistamise asemel vaidlustatud haldusaktide õigusvastasuse tuvastamist. Tuvastusnõue ilmselt ei annakski kaebajale midagi, kuna ka ta ise kinnitab, et vangistuse ajal distsiplinaarkaristuse käskkiri tema olukorra halvenemist kaasa ei toonud ega takistanud ka tema enne tähtaega vangistusest vabanemist.

9. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kaebus tuleb HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata jätta, kuna kaebusega ei ole võimalik selle eesmärki saavutada. HKMS § 155 lg 6 kohaselt on kaebuse läbi vaatamata jätmisel HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtusse pöördumisel tuleb arvestada seaduses sätestatud korda, sh tähtaegu.

10. HKMS § 104 lg 5 p-st 3 tulenevalt ei tagastata tasutud riigilõivu juhul, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 alusel. Seega ei kuulu asjas tasutud riigilõiv tagastamisele.

3-14-51587

11. Kuna kohus jätab käesoleva määrusega kaebuse läbi vaatamata, siis ei kuuluta kohus määratud ajal – 16.01.2015 kell 16.00 – kohtuotsust. 29.10.2014 määruse resolutsiooni punktiga 3 määratud otsuse kuulutamise aeg tuleb seega tühistada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Kalmiste Kohtunik