3-14-53186/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-53186 Määruse kuupäev 29. detsember 2014 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju summas 850 euro hüvitamise nõudes seonduvalt keelu eest saata kodust ajalehti ja ajakirju Resolutsioon 1. Võtta haldusasjade nr 3-14-53186 materjalide hulka Tartu Vangla poolt 10.09.2014 haldusasjas nr 3-14-51695 esitatud tõendid Aleksei Maksimovi keeleoskuse kohta ja haldusasja nr 3-14-56 kohtuistungi protokoll (16 lehel); 2. Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus haldusasjas nr 3-14-53186; 3. Kohtumääruse ärakiri saata kaebajale; 4. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-i 2 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. 14.12.2014 esitas Aleksei Maksimov Tartu Halduskohtule „Avaldusena“ pealkirjastatud kaebuse Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes, mis registreeriti haldusasjadena nr 3-14-53186. Kaebuste kohaselt on A. Maksimov läbinud kohtueelse menetluse ja on saanud kahjunõude osas vanglalt vastuse. Kaebaja pöördub kohtusse ning nõuab hüvitist summas 850 eurot seonduvalt keelu eest saata kodust ajalehti ja ajakirju. .Kaebuse juurde on A. Maksimov lisanud Tartu Vangla direktorile adresseeritud venekeelse kahju hüvitamise nõuded, mis oli vanglas registreeritud 13.11.2014 numbriga 1-13/92-1.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohus on seisukohal, et Aleksei Maksimovi kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

3. Vastavalt HKMS § 47 lg-le 1 võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Vangistusseaduse

2 (VangS) § 11 lõige 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 8 kahju hüvitamise kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema kahju hüvitamise taotlus on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.

4. Kohus saab aru, et käesolevas kaebuses soovib A. Maksimov esitada Tartu Vangla vastu kaebuse kahju summas 850 euro hüvitamise nõudes keelu eest saata kodust ajalehti ja ajakirju. Seejuures leiab kaebaja, et VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus tuleks antud kahjunõude osas läbituks lugeda vaatamata sellele, et tema kahjunõue jäeti Tartu Vangla poolt 19.11.2014 kirjaga nr 1-13/1049-2 menetlusse võtmata ja tagastati. Tartu Vangla jättis kõnealuse kaebaja kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/1092-1 menetlusse võtmata ja tagastas selle A. Maksimovile tõlkimise korraldamiseks või eesti keeles esitamiseks. Seejuures on Tartu Vangla viidanud Justiitsministri 30.11.2000 määrusele nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ leides, et A. Maksimov oskab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal enda õigusi kaitsta, mistõttu tuleb taotlus esitada eesti keeles või tõlkida need enda kulul. Kaebaja ei nõustu Tartu Vangla seisukohaga tema eesti keele oskuse osas.

Seonduvalt vangla poolt kaebaja kahjunõude läbi vaatamata tagastamisega märgib kohus, et kui kahju hüvitamise taotlus ka tagastatakse, ei tähenda see seda, et kaebajal on sellisel juhul alati õigus pöörduda kohtusse. Tartu Ringkonnakohtu 01.10.2009 otsusest asjas 3-08-2392 tuleneb, et kahju hüvitamise taotluse tagastamisel on kinnipeetaval õigus halduskohtule kaebus esitada vaid juhul, kui tagastamine toimus õigusvastaselt. Kui hüvitamistaotlus tagastati õiguspäraselt põhjusel, et kinnipeetav eiras taotluse esitamise korda, ei saa väita, et kinnipeetav oleks pidanud kinni vastavat liiki asjade lahendamisel kehtivast kohustuslikust kohtueelsest korrast.

5. Kohus leiab vastupidiselt kaebajale, et käesoleval juhul on Tartu Vangla A. Maksimovi kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/1092-1 tagastanud õiguspäraselt.

Kaebaja kahju hüvitamise taotlus oli esitatud vene keeles. Vangla sisekorraeeskirja (VSkE) § 491 lg-st 1 tuleneb, et sellisel juhul saadetakse kahju hüvitamise taotlus enne menetlusse võtmist tõlkijale. Samas sätestab VSkE § 491 lg 2, et võõrkeelse dokumendi vastuvõtmisel võetakse kinnipeetavalt allkiri selle kohta, et ta on nõus tõlketeenuse eest tasuma. Kui kinnipeetav keeldub tõlketasu maksmisest ja vangla on veendunud, et kinnipeetav valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta, jätab vangla võõrkeelse dokumendi tõlkijale edastamata. Sellisel juhul edastab vanglateenistuja kinnipeetava kirjutatud võõrkeelsed dokumendid otse menetlejale. Menetleja põhjendab oma vastuses kinnipeetavale võõrkeelsete dokumentide vaidemenetlusse või kahju hüvitamise taotluse menetlusse võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi (VSkE § 491 lg 5). Tartu Vangla on kaebaja kahju hüvitamise taotluse tagastanud ja viidanud A. Maksimovi eesti keele oskusele, kuna A. Maksimov on esitanud vanglale hulgaliselt eestikeelseid pöördumisi ja on vanglaametnikega suhelnud eesti keeles.

Tartu Vangla on ka haldusasjas nr 3-14-51695 edastanud kohtule 10.09.2014 mitmeid A. Maksimovi eesti keeles kirjutatud ja vanglale adresseeritud pöördumisi. Nimetatud pöördumised tõendavad kohtu hinnangul seda, et kaebaja valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta. Lisaks tõendab A. Maksimovi eesti keele oskust kohtule edastatud Tallinna Kutsekooli lõputunnistuse hinneteleht, kus kaebaja eesti keele oskust on hinnatud „heaks“ ja ka asjaolu, et kaebaja on varem töötanud Eesti Politseis, kus on eesti keele

3 oskus nõutav. Samuti on kaebaja Tartu Halduskohtus 09.04.2014 haldusasjas nr 3-14-56 toimunud istungi ajal teatanud, et ta saab eesti keelest aru.

6. Eeltoodut arvesse võttes on kohus veendunud, et A. Maksimov valdab eesti keelt piisavalt selleks, et kaitsta oma õigusi ja Tartu Vangla on kaebaja keeleoskust õigesti hinnanud. Kuna kaebaja valdab oma õiguste kaitseks eesti keelt piisavalt, siis toimis vangla kaebaja kahju hüvitamise taotlust tagastades õiguspäraselt. Kuna kaebaja kahju hüvitamise taotlus tagastati läbi vaatamata, siis ei ole A. Maksimov VangS § 11 lg-st 8 tulenevat kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud.

7. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna A. Maksimovil on Tartu Vangla vastu seonduvalt kirjade ebaseadusliku läbilugemisega esitatud kahju hüvitamise nõude nr 1-13/1049-1 osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, siis ei ole A. Maksimovi kaebus kohtus lubatav ning see kuulub HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik