2-13-41999/33 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom, Indrek Soots, Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 22.12.2014, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-41999 Tsiviilasi OÜ T hagi RK vastu võla saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17.02.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses OÜ T ja RK-i apellatsioonkaebused OÜ T apellatsioonkaebuse hind 107 157,47 eurot RK-i apellatsioonkaebuse hind 142 842,53 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ T (registrikood XXXXXXXXX), seaduslik esindaja juhatuse liige KS, lepinguline esindaja vandeadvokaat Piret Blankin Kostja: RK (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Paul Keres Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 17.02.2014 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 05.12.2014 otsus.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada

1 kalendripäeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

1. 10.09.2013 esitas OÜ T Harju Maakohtule hagi RK-i vastu võla saamiseks. 17.02.2014 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi osaliselt, summas 142 842,53 eurot ja jättis menetluskulud poolte endi kanda.

2. Hageja palus maakohtu otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuses tühistada maakohtu otsuse ja teha uue otsuse, millega rahuldada hagi täies ulatuses ja jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja palus esitatud apellatsioonkaebuses tühistada maakohtu otsuse hagi rahuldavas osas ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. 05.12.2014 otsusega tühistas Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 17.02.2014 otsuse osas, millega maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 142 842,53 eurot ja menetluskulude jaotuse osas ning jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

4. Pooled jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid allkirjastatud kompromissi 19.12.2014 ringkonnakohtule kinnitamiseks.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus kinnitab selle. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamise tõttu tuleb TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistada esimese astme kohtu otsus ja asjas menetlus lõpetada.

6. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

7. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 kuulub OÜ-le T tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Apellant on palunud kanda tagastatava riigilõivu AS Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene arveldusarvele nr EE271010220013241011.

8. Samuti kuulub vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust tagastamisele RK-le, kes on palunud kanda tagastatava riigilõivu Advokaadibüroo Glikman Alvin & Partnerid OÜ arveldusarvele nr EE641700017003278686.

9. Kuivõrd vastavalt kompromissis kokkulepitule ei esita RK TsMS § 391 lg-s 2 sätestatud kahjunõuet ega oma vastuväiteid hagi tagamise tagatise tagastamise osas, kuulub OÜ-le T tagastamisele hagi tagamisel makstud tagatis.

Tiit Kollom

Indrek Soots

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/