2-13-37451/61 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ülle Jänes, Iko Nõmm, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2014, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-37451 Tsiviilasi AS Räägusilla Kinnisvara (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma hagi OÜ Räägusilla vastu tagasivõitmise korras tehingute kehtetuks tunnistamiseks ja kostja tahteavalduse asendamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 09.05.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised, nende esindajad OÜ Räägusilla apellatsioonkaebus Hageja AS Räägusilla Kinnisvara (pankrotis, registrikood 10909409) pankrotihaldur Toomas Saarma (asukoht Kotzebue 9, postkast 1509, 10412 Tallinn), lepinguline esindaja Sulev Mander Kostja OÜ Räägusilla (registrikood 11743721, asukoht Räägusilla talu, Rae vald, 75310 Harju Maakond), seaduslik esindaja Heldur Kalvi Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Jätta OÜ Räägusilla apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 09.05.2014 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega. 3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2

Määruse põhjendus 14.07.2014 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse OÜ Räägusilla apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 09.05.2014 otsuse peale. Apellatsioonkaebuse esitamisel apellant riigilõivu ei tasunud ja esitas kohtule taotluse menetlusabi saamiseks – riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Tallinna Ringkonnakohtu 01.09.2014 määrusega rahuldati apellandi taotlus menetlusabi saamiseks osaliselt ning kohustati apellanti tasuma riigilõivu 6756, 97 eurot kuue osamaksena. Ringkonnakohus hoiatas apellatsioonkaebuse esitajat, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 3401 lg 2). Ringkonnakohtu määrus jõustus 21.11.2014 ning esimese osamakse tasumise tähtaeg oli 11.12.2014. Apellant tähtaegselt riigilõivu ei tasunud.

Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus OÜ Räägusilla apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Ü. Jänes I. Nõmm I. Sidok-Toomsalu