1-14-9699/12 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2014 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-9699 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Paavo Randma, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 18. novembri 2014 vara arestimise määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik kolmas isik H.M. , määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus Viru Maakohtu 18. novembri 2014 määruse peale läbi vaatamata ja tagastada kaebus H.M. le.

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Viru Maakohtu 18.11.2014 määrusega rahuldati Viru Ringkonnaprokuratuuri vara arestimise taotlus ja arestiti vara laiendatud konfiskeerimise tagamiseks H.M. IK XXX nimele registreeritud sõiduk PORSCHE CAYENNE reg nr XXX, ehitusaasta 2008, VIN kood XXX. 2. 01.12.2014 esitas määruskaebuse Viru Maakohtu 18.11.2014 määrusele kolmas isik H.M. .

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused 3. Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb KrMS § 323 lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata ning tagastada kaebus selle esitajale. 4. KrMS § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. H.M. sai Viru Maakohtu 18.11.2014 määruse kätte selle tegemise päeval, s.o 18.11.2014. Kohtute Infosüsteemi väljatrükile Viru Maakohtu sekretäri tehtud käsikirjalise teksti kohaselt

- 2 - helistas H.M. 18.11.2014 ning kinnitas kohtumääruse kättesaamist. Eeltoodud asjaolu kinnitas Tartu Ringkonnakohtule e-posti teel ka H.M. ise. Seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev 28.11.2014. Kohtutoimiku materjalidest nähtuvalt esitas H.M. määruskaebuse aga 01.12.2014, s.o pärast kaebetähtaja möödumist. KrMS § 319 lg 4 kohaselt jäetakse apellatsioon läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kuna nimetatud säte kohaldub ka määruskaebemenetluses, siis on põhjendatud jätta H.M. määruskaebus läbi vaatamata. 5. Kuna käesolev kaebus jääb läbi vaatamata, sest määruskaebus ei ole esitatud tähtaegselt ning tähtaja ennistamist ei ole taotletud, siis ei võta ringkonnakohus seisukohta kaebuses esitatud sisuliste väidete osas. 6. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest, § 323 lg 2 p-st 1 ja § 319 lg-st 4 jätab ringkonnakohus H.M. määruskaebuse läbi vaatamata.

Tiit Lõhmus

Paavo Randma

Maarika Kuusk