2-11-3948/118 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-3948

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada SANTALLE OÜ ja Osaühingu NIKNAS kompromiss järgnevalt:

1.1. Osaühing NIKNAS kohustub maksma SANTALLE OÜ-le 19 000 (üheksateist tuhat) eurot SANTALLE OÜ pangakontole XXX.

1.2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3. Pooled vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-3948 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

4. Jätta SANTALLE OÜ menetluskulud tema enda kanda.

5. Jätta Osaühingu NIKNAS menetluskulud tema enda kanda.

6. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Kohtuasja number 2-11-3948 Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2014, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi SANTALLE OÜ hagi Osaühingu NIKNAS vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

11. detsember 2014 Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: SANTALLE OÜ (rk 10547610) Hageja esindaja: Vladimir Horn (seaduslik esindaja) Hageja esindaja: Julia Tuštšenko (lepinguline esindaja) Kostja: Osaühing NIKNAS (rk 11648164) Kostja esindaja: Ilja Kalatšjov (seaduslik esindaja)

Kostja esindaja: Vandeadvokaat Andres Vinkel

2-11-3948

2(4)

7. Jätta kohtulahendi täitmist tagava vahendina kehtima Viru Maakohtu 08. märtsi 2011,

02. mai 2011 ja 01. detsembri 2011 kohtumäärustega seatud hagi tagamise abinõud.

8. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrustega.

Kohus selgitab, et menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (üks) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on SANTALLE OÜ hagi Osaühingu NIKNAS vastu võlgnevuse nõudes. Kohtuistungil avaldasid pooled kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära menetlusosalised, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

2-11-3948

3(4)

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Hageja menetluskulud tuleb jätta hageja enda kanda. Kostja menetluskulud tuleb jätta tema enda kanda.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Pooled menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ega ei soovinud ka menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega, hagi tagamise tagatise, liigselt makstud tunnistajatasu, tunnistajatele välja maksmata tunnistajatasude ning põhiseaduse vastaselt enam makstud riigilõivu tagastamiseks. Kostja esitas taotluse ilmumata jäänud tunnistaja tunnistajatasu ettemaksu ning tunnistajatele välja maksmata tunnistajatasude tagastamiseks.

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrustega.

Hagi tagamine

Viru Maakohtu 08. märtsi 2011, 02. mai 2011 ja 01. detsembri 2011 kohtumäärustega seati hagi tagamise abinõudena arest kostja pangakontodele krediidiasutustes.

TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

Kohus lõpetas tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega, pooled kohtule taotlust hagi tagamise tühistamiseks ei esitanud. Kompromissi esemeks on kostja kohustus tasuda hagejale rahasumma, millises ulatuses on hagi tagamiseks arestitud kostja kontod erinevates krediidiasutustes. Kohus järeldab, et kompromissi täitmise tagamise mõttes on vajalik kostja pangakontodel rahaliste vahendite olemasolu vähemalt kompromissis kokku lepitud summa ulatuses. Hagi tagamise tühistamine annab kostjale võimaluse vabalt käsutada neid vahendeid, mis olid hagi tagamise käigus arestitud ning kontodelt raha vähendamine võib takistada kohtumääruse täitmist või selle võimatuks teha.

Kohus leiab, et Viru Maakohtu 08. märtsi 2011, 02. mai 2011 ja 01. detsembri 2011 kohtumäärustega seatud hagi tagamise abinõud tuleb jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.

2-11-3948

4(4) Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Hageja ja kostja leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani määruse kättetoimetamisest alates ja seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik