2-14-26293/8

2-14-26293/8 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

2014-12-18

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Määruse tegemise aeg ja koht 18. detsembril 2014; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-26293 Menetluse ese X OÜ hagiavaldus M.N. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Pooled ja nende esindajad Hageja X OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht x); Hageja esindaja M. H.; (e-post: x) Kostja M.N. (isiku...

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Määruse tegemise aeg ja koht 18. detsembril 2014; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-26293 Menetluse ese X OÜ hagiavaldus M.N. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Pooled ja nende esindajad Hageja X OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht x); Hageja esindaja M. H.; (e-post: x) Kostja M.N. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht x).

RESOLUTSIOON

Keelduda X OÜ hagiavaldus M.N. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

X OÜ esitas 08.08.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 236,04 euro saamiseks. Kohus tegi 18.08.2014 võlgnikule makseettepaneku, võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu 23.09.2014 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue võlgniku vastu võlgnevuse saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et hagiavaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.

TsMS § 363 lg 1 p 1, 2, 3 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagiavalduses lisaks hageja selgelt väljendatud nõudele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad oma hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga soovitakse tõendada.

Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ei ole piisavalt põhjalikult toodud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samuti ei ole avaldaja märkinud, arvestades TsMS § 363 lg 1 p 4 sätestatut, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil.

TsMS § 339 lg 2 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad. TsMS § 339 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. Avaldaja on märkinud avalduses tõendite loetelu, kuid ei ole tõendeid avaldusele lisanud. Avalduse kohaselt on hageja lepinguline esindaja M. H. Avaldusele ei ole aga lisatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat volikirja.

TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse ka siis, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõiv tasuda hagilt. Hagejal on tasumata arvestades TsMS § 147 lg 5 sätestatud maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral täiendav riigilõiv vastavalt hagihinnale. Hagejal tuleb täiendaval riigilõivu tasumisel arvestada hagihinda arvestades TsMS §-s 133 sätestatut.

Tartu Maakohtu 26. septembri 2014 määrusega jäeti X OÜ hagiavaldus M.N. vastu võlgnevuse nõudes käiguta ja kohustati hagejat esitama kohtule oma nõue ning põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates nimetatud määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Valga kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument. Kohus selgitas määruses hagejale, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (TsMS § 487 lg 3).

Hagejale on määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud TsMS §-des 3111 lg-s 3 sätestatud korras 24.10.2014, millisel kuupäeval loeb kohus ka määruse kättetoimetatuks. Hageja ei ole määratud tähtajaks kohtule esitanud oma nõuet ja põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis, esitanud esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti ega maksekorraldust riigilõivu tasumise kohta maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral ega andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu laekumist. Seega puuduvad kohtul andmed hageja poolt täiendava riigilõivu tasumise kohta.

Vastavalt TsMS § 3401 lg-le 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel leiab kohus, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades TsMS § 3401 lg-s 1 sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10, 12, § 3401 lg 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik