4-13-5924/8 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht 05.detsember 2014.a. Rapla, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-13-5924 Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonna avaldus asenduskaristuse määramiseks.

Kohtuväline menetleja

Võlgnik Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo

Rapla politseijaoskond (asukoht Rapla Savi 2, laane@politsei.ee

M.M (isikukood xxx, elukoht xxxxx maakond xxxxxxxxx vald xxxxxx xxx, telefon xxxxxxxxxxx) Menetlustoiming

Asenduskaristuse avalduse lahendamine RESOLUTSIOON

Jätta Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo avaldus M.M-ile 09. detsembril 2010.a.

piirkonnapolitseinik Rain Saare poolt karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 alusel määratud rahatrahvi asendamiseks aresti või üldkasuliku tööga rahuldamata asja lahendamise võimatuse tõttu. (väärteoasi nr 2700,10,003264, täiteasi nr 179/2011/548)

Määrus saata teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri Rapla politseijaoskonnale, M.M-ile ja kohtutäitur Õnne Pajurile.

Edasikaebamise kord

Määrust saab vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

M.M on karistatud kohtuvälise menetleja poolt 09. detsembril 2010.a. KarS § 218 lg 1

alusel rahatrahviga 10 trahviühikut, millele vastab 38.35 eurot. Kuna rahatrahv jäi täies ulatuses

tasumata ja täitemenetlus tulemusi ei andnud, siis esitas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale teate täitmise võimatusest ja kohtuväline menetleja taotleb rahatrahvi asendamist arestiga või üldkasuliku tööga täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 ja karistusseadustiku § 72 järgi.

Kohus leiab, et rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga ei ole võimalik. Võlgniku registrijärgsesse elukohta saadetud kutse on kohtule tagastatud märkega „saaja ei viibinud kohal“. Järgnevalt palus kohus kohtukutse kättetoimetamiseks politsei abi. Politseiametnikul õnnestus kutse üle anda võlgniku emale. Politseiasutuse vastusest selgub, et võlgnik ise kirju vastu ei võta ega lase postiljoni ja politseiametnikke oma korterisse. Määratud päeval võlgnik istungile ei tulnud ega teatanud selle põhjustest. Pärnu Maakohtu 02. septembri 2014.a. määrusega kohaldati M.M suhtes sundtoomist 19. septembriks 2014.a. määratud istungile. Politseiasutuse vastuse kohaselt ei

olnud sundtoomist võimalik täita, kuna M.M ei viibinud oma elukohas. Ema telefoni abil õnnestus M.M-ile helistada, kuid M.M katkestas kohe pärast seda kõne, kui politseinik oli end tutvustanud. Hilisemal helistamisel oli telefon välja lülitatud.

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 p 1 kohaselt saab rahatrahvi asendamise avaldust

lahendada üksnes süüdlase osavõtul ja kohtuistungile tuleb süüdlase taotlusel kutsuda ka kaitsja. Kuigi kohus on teinud kõik mõistlikult võimaliku M.M kohtusse toimetamiseks, ei ole see õnnestunud ja seetõttu ei ole võimalik asenduskaristuse avaldust arutada. Arvestades tasumata

rahatrahvi suurust ja sundtoomisega kaasnevaid kulutusi ei pea kohus teistkordset sundtoomise

kohaldamist põhjendatuks. Kohus võib V™S § 211 lg 3 kohaselt jätta kohtuvälise menetleja avalduse rahuldamata, kui rahatrahvi asendamine ei ole mingil põhjusel võimalik. Antud juhul on niisuguse olukorraga tegemist ning seepärast tuleb asenduskaristuse avaldus jätta rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Saar kohtunik