Legislator Case Law & Legislation
4-14-9603/4 AI generated

4-14-9603/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-14-9603/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Väärteoasi nr. 4-14-9603

Legislator headnote

AI generated

4-14-9603/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Väärteoasi nr. 4-14-9603

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Väärteoasi nr. 4-14-9603

M Ä Ä R U S

18.detsembril 2014.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Evelin Ets juuresolekul arutanud avalikul kohtuistungil Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri avaldust I.V-le asenduskaristuse määramiseks,

l e i d i s :

Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 05.oktoobri 2013.a otsusega väärteoasjas nr.

2490,13,002224 karistati I.V liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi rahatrahviga 33 trahviühikut, s.o 132 eurot, mis tuli tasuda osade kaupa 6 kuu jooksul, arvestades viimase makse tähtajaks 05. aprill 2014.a. Otsus jõustus 21.oktoobril 2013.a.

Määratud rahatrahvi sissenõudes alustati 16.aprillil 2014.a täitemenetlust täiteasjas nr. 047/2014/438, mida menetleb kohtutäitur Ivi Kalmet. Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte 17.aprillil 2014.a.

19.novembril 2014.a saabus Tartu Maakohtusse Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri avaldus I.V-le asenduskaristuse määramiseks, kuna temale Politseija Piirivalveameti

Lõuna Prefektuuri 05.oktoobri 2013.a otsusega väärteoasjas nr. 2490,13,002224 määratud rahatrahv on tasumata ning rahatrahvi nõude sundtäitmine on tema suhtes võimatu.

Kohtuistungil selgitas I.V, et ta jättis trahvi maksmata kuna esialgu ei olnud tal tööd ja hiljem tuli tasuda teisi rahatrahve. Käesoleval hetkel on ta nõus rahatrahvi asendamisega üldkasulikku tööga.

VtMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, siis teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § 72. Lõike 2 kohaselt, kui rahatrahv on osaliselt tasutud, siis arvestatakse tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab

kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd.

Kohtunik leiab, et Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus I.V-le asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud. I.V sai temale määratud rahatrahvist

ja selle vabatahtliku tasumise tähtajast teada 05.oktoobril 2013.a, mille kohta ta on andnud

väärteootsusele ka omakäelise allkirja. Sellest hoolimata jättis I.V rahatrahvi

vabatahtliku tasumise tähtajal tasumata ning ei taotlenud ka tasumise tähtaja täiendavat pikendamist. Seetõttu suunati nõue sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Täitmisteade on I.V-le

kätte toimetatud 17.aprillil 2014.a. Seega on ka täitemenetluse alustamine talle

ametlikult teatavaks tehtud. Käesolevaks ajaks on tal olnud võimalus määratud rahatrahvi

tasuda enam kui aasta jooksul, kuid sellest hoolimata ei ole ta rahatrahvi tasuma asunud. Kohtule esitatud avaldusele lisatud kohtutäituri teatest nähtuvalt puudub I.V vara, millele sissenõuet pöörata ning kohtul on alust arvata, et käesoleval ajal ei ole tal ka reaalselt

piisavaid rahalisi vahendeid kogu nõude koheseks tasumiseks. Seega leiab kohtunik, et arvestades võlgnikule antud aega enda kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue ei ole veel aegunud, on rahatrahvi asendamine arestiga tema suhtes põhjendatud. Samas on I.V

andnud nõusoleku teha arestipäevade asemel üldkasulikku tööd. Kohus peab aresti asendamist üldkasuliku tööga otstarbekaks, arvestades rahatrahvi määramisest möödunud pikka aega ning samuti asjaolu, et üldkasuliku töö tegemise läbi karistust kandes annab I.V suurema panuse riigile kui aresti kandes.

Juhindudes VtMS § 211, kohtunik

m ä ä r a s :

Asendada (IK XXX, elukoht: XXXX ) Politseija Piirivalveameti I.V-le Lõuna Prefektuuri 05.oktoobri 2013.a otsusega väärteoasjas nr. 2490,13,002224 määratud ja tasumata rahatrahv kolmkümmend kolm (33) trahviühikut kolme (3) päeva arestiga.

KarS § 69 alusel asendada määratud arest üldkasuliku tööga, mis I.V-le ümberarvestatuna teeb kuus (6) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha kahe (2) kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest alates.

Üldkasuliku töö tegemine toimub Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri kaudu ning

seda koordineerib Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse korrakaitsebüroo spetsialist Anžela Murumägi (telefon 7308786 või XXXX , asukoht: Tartu Riia 132-A216, anzela.murumagi@politsei.ee).

Määrus edastada I.V-le , Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri ning kohtutäiturile.

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne (10) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/