4-14-9908/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-14-9908

M Ä Ä R U S

18.detsembril 2014.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Evelin Ets juuresolekul arutanud avalikul kohtuistungil Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri avaldust Kaido Kiil (endine A.D) asenduskaristuse määramiseks,

l e i d i s :

Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 16.detsembri 2010.a otsusega väärteoasjas nr.

2602,10,007750 karistati A.D liiklusseaduse § 74 19 lg 2 järgi rahatrahviga 150

trahviühikut, s.o 9000 krooni (575,20 eurot) ning lisakaristusena kohaldati juhtimisõiguse äravõtmist 3 kuuks. Otsus jõustus 05.jaanuaril 2011.a.

Määratud rahatrahvi sissenõudes alustati 26.aprillil 2011.a täitemenetlust täiteasjas nr. 185/2011/833, mida menetleb kohtutäitur Jaanika Pajuste. Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte 31.augustil 2011.a.

28.novembril 2014.a saabus Tartu Maakohtusse Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri avaldus Kaido Kiil (endine A.D) asenduskaristuse määramiseks, kuna temale Politseija

Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 16.detsembri 2010.a otsusega väärteoasjas nr. 2602,10,007750 määratud rahatrahv on tasumata ning rahatrahvi nõude sundtäitmine on tema suhtes võimatu.

Kohtuistungil selgitas Kaido Kiil, et ta ei olnud esialgu teadlik talle karistuse määramisest rahatrahvi näol. Ta ei ole enda sõnul kätte saanud ka täituri teadet ja alles kohtkutset kätte saades

sai ta teadlikuks rahatrahvist. Kohtuistungil avaldas isik valmidust kanda karistus ära üldkasuliku töö näol.

Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita,

rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet

pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta

arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § 72. Lõike 3 kohaselt, kui

rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.

Täitemenetluse seadustiku (™S) § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud

kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 sätestatud tähtaja jooksul.

Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue,

kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud 4 aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest, kusjuures täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 16.detsembri 2010.a otsus väärteoasjas nr.

2602,10,007750 jõustus 05.jaanuaril 2011.a. Seega möödub 4 aastat otsuse jõustumisest 05.jaanuaril 2015.a. Kohus ei ole tuvastanud, et oleks esinenud ka otsuse täitmise peatumise aluseid. Seega ei ole otsuse täitmine Kaido Kiilile määratud rahatrahvi osas peale 05.jaanuari 2015.a enam võimalik, kuna otsuse täitmine tuleb lugeda KarS § 82 alusel aegunuks. Kuigi

otsuse täitmine ei ole veel käesoleval ajal asja arutades aegunud ja seega saaks kohus

põhjendatud aluste esinemisel Kaido Kiilile määratud rahatrahvi arestiga asendada, siis

karistuse asendamisel kuuluks ärakandmisele arest 15 päeva. Arvestades ärakandmisele

kuuluva karistuse pikkust ja selle võimaliku tähtaja algust mitte enne käesoleva määruse jõustumist ei jõuaks süüdlane seda täielikult enne otsuse täitmise aegumist ära kanda. Samuti ei ole täidetav aegumistähtaja peatse saabumise tõttu 15-päevasele arestile vastava 30 tunni

üldkasulikku töö tegemine, arvestades seejuures sellise arvu tundide üldkasuliku töö korraldamiseks ja reaalseks tegemiseks kuluvat eeldatavat aega (mitte vähem kui 2 kuud) ning samuti ka KarS § 69 lg 2 tulenevaid ajalisi piiranguid üldkasuliku töö sooritamiseks. Seega oleks asenduskaristuse määramine Kaido Kiilile küll käesoleval ajal võimalik, kuid selle lõplik

täitmine ja ärakandmine ei ole võimalik enne KarS § 82 lg 4 sätestatud karistuse täitmise aegumise saabumist. Eeltoodud asjaoludel leiab kohus, et Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna rahatrahvi asendamisel saadava asendusaresti või ka üldkasuliku töö täitmine ei oleks Kaido Kiili suhtes otsuse täitmise aegumist arvestades enam võimalik. Juhindudes VtMS § 211, kohtunik

m ä ä r a s :

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri avaldus Kaido Kiilile (endine A.D, IK XXX, elukoht: XXXX) asenduskaristuse määramiseks väärteoasjas nr. 2602,10,007750.

Määrus edastada A.D-le, Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri ning kohtutäiturile.

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne (10) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/